Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7711/2014 ~ М-3514/2014 от 25.02.2014

Дело №2-7711/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года     г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Комарницкой М.В. к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Комарницкой М.В. обратился с иском к ООО СК «РИФТ» с требованиями о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РИФТ» и Комарницкой М.В. был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, сумма договора на момент его подписания составила 2 359 600 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от 03.12.2013г. было установлено наличие недостатков качества выполненных строительных работ в результате допущенных нарушений строительных норм и правил. Согласно заключению, выполненные отделочные работы в двухкомнатной квартире, расположенной на 4 этаже площадью 58,99 кв.м. в многоквартирном доме, по адресу <адрес> своей части не соответствуют СНиП 2.03.13-88. Полы на площади пола, равной 49 кв.м., стены не соответствуют СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» на площади, равной не менее 60 кв.м. Стоимость ремонта - устранения недоделок составила 80 950.20 рублей. Кроме того, потребителем были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Таким образом, общая сумма убытков составляет 98 950,20 рублей. Претензия КРОО «Центр защиты прав потребителей» о взыскании суммы убытков осталась со стороны Ответчика без удовлетворения. Срок для расчета неустойки начинает течь с 04.01.2014г. (получена 24.12.2013г. плюс 10 дней на добровольное исполнение). По состоянию на 19.02.2014г. период просрочки составляет 47 дней. Сумма подлежащей выплате неустойки составляет: 2 359 600 * 3% * 47 = 3 327 036 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), неустойка определяется ценой квартиры — 2 359 600 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель КРОО «Центр защиты прав потребителей» Грек О.В. (доверенность от 18.03.2014г.) исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «РИФТ» - Тюрнева Е.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ответчик готов своими силами устранить недостатки объекта долевого строительства, однако соглашение об этом с участником долевого строительства не достигнуто. С представленным истцом отчетом о стоимости работ по устранению строительных дефектов не согласилась, полагая завышенными расходы, каких-либо доказательств в опровержение указанного отчета не представила.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов, условиями договора.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. При нарушении указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РИФТ» и Комарницкой М.В. заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям указанного договора ООО СК «РИФТ» обязуется построить и передать в собственность истице двухкомнатную <адрес>, расположенную <адрес>, в срок не позднее 30.06.2013г. Стоимость объекта определена сторонами в 2 359 600 руб.

По акту приема – передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «РИФТ» передало, а Комарницкая М.В. приняла в собственность <адрес>

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного Центром независимой экспертизы ООО «Квазар», выполненные отделочные работы в двухкомнатной квартире, расположенной на 4-м этаже, площадью 58,99 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствуют СНиП 2.03.13-88: полы на площади пола, равной 49 кв.м., стены не соответствуют СНиП 3.04.01-87 «Изоляцонные и отделочные покрытия» на площади, равной не менее 60 кв.м. Стоимость ремонта, необходимого для устранения недоделок, составляют 80 950,20 руб.

За проведение независимой оценки Комарницкая М.В. оплатила Центру независимой экспертизы 18 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства перед участником Комарницкой М.В., последней передан объект долевого строительства с недостатками, наличие соответствующих строительных дефектов и стоимости работ по их устранению ответчиком не опровергнуто, требование Комарницкой М.В. о возмещении убытков в размере стоимости работ по устранению недостатков 80 950,2 руб. подлежит удовлетворению. Указание в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на то, что квартира принята участником в удовлетворительном состоянии и комплектности, само по себе также не исключает право участника при обнаружении недостатков в квартире в период гарантийного срока требовать от застройщика их безвозмездного устранения, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, либо соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Комарницкой М.В. направил ООО СК «РИФТ» претензию, согласно которой требовали выплатить Комарницкой М.В. сумму убытков 98 950,2 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

До настоящего времени ответчиком не предоставлено доказательств удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

В силу ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать от исполнителя выплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены (возмещении расходов на устранение недостатков) в размере 3 % от цены работ за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований Комарницкой М.В. о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 04.01.2013г. по 19.02.2014г. составит 80 950,20 руб. (из расчета (80 950,20 х 0,03 х 47 дней = 114 139,78 руб., но не более цены работ по ремонту - 80 950,20 руб.). Указанная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика. Оснований для уменьшения суммы взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств каких-либо уважительных причин, препятствовавших удовлетворению требований потребителя.

В связи с допущенным ответчиком нарушений прав Комарницкой М.В. как потребителя на получение в собственность объекта долевого строительства надлежащего качества, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера допущенного нарушения и требований разумности, размер компенсации следует определить в 10 000 руб.

Поскольку до вынесения судом решения по делу законные требования Комарницкой М.В. ответчиком не были удовлетворены, с ответчика ООО СК «РИФТ» подлежит взысканию согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в сумме 85 950,20 руб. (из расчета (80 950,2 + 80 950,2 + 10 000)/2), из которых 50 % или 42 975,10 руб. подлежит взысканию в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в сумме 18 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 638,01 руб., от уплаты которой истец был освобожден в связи с защитой прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Комарницкой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «РИФТ» в пользу Комарницкой М.В. расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 80 950,20 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 80 950,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 42 975,10 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 18 000 руб., всего – 232 875,50 руб.

Взыскать с ООО СК «РИФТ» в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей» штраф в сумме 42 975,10 руб.

Взыскать с ООО СК «РИФТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 638,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий    М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2014 года