Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2017 ~ М-2033/2017 от 11.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                           12 октября 2017 года

           Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Горячкиной Е.А.,

с участием:

представителя истца Михеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2251/17 по иску Басовой В. А., Грачевой А. В. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, выделе части жилого дома в натуре и признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Басова В.А., Грачева А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, выделе части жилого дома в натуре и признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что они (истцы) являются наследниками по закону после смерти Г.А.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось имущество, состоящее из части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Г.А.В. приобрел <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, у Красносельцева П.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная <данные изъяты> жилого дома принадлежала продавцу на праве собственности на основании похозяйственной книги Смышляевского п/Совета. Однако в нумерации дома была допущена ошибка - номер дома в действительности является № Другая часть жилого дома принадлежит Закирову Е.Р., который в 2008 году обратился в суд с заявлением о разделе жилого дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Закирова Е.Р. было удовлетворено, режим общей долевой собственности Закирова Е.Р., Грачева А.В. на жилой дом прекращен. В процессе эксплуатации Г.А.В. была произведена реконструкция жилого помещения с целью повышения его благоустройства. Ими получены необходимые экспертные заключения о соответствии произведенной реконструкции градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. В связи с тем, что реконструкция жилого дома не узаконена, они не могут вступить в права наследования на вышеуказанное жилое помещение.

На основании изложенного, с учетом уточнения, Басова В.А., Грачева А.В. просят суд сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома (лит. А, А2, А3, а3, а4) общей площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> выделить в натуре и признать за ними право общей долевой собственности за Басовой В.А. (<данные изъяты> доли) и Грачевой А.В. (<данные изъяты> доли) на обособленную часть общего домовладения, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящей из совокупности помещений: лит. А (помещения поз.4,5), лит. А2 (помещение поз.1,2), лит.А3 (помещение поз.3), веранда лит. а3, (поз. в), веранда лит. а4 (поз. в), с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (с коэф.) - <данные изъяты> кв.м, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых - <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, подсобной - <данные изъяты> кв.м, площадью помещений лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (без. коэф.) - <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Михеева Е.М. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суде не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суде не представил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала <данные изъяты> часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано.

Также, Г.А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью                   <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. умер. После его смерти нотариусом <адрес> Лазовской Г.А. заведено наследственное дело № по заявлению супруги наследодателя Г.А.В. и дочери наследодателя Басовой В.А. Сын наследодателя Грачев Н.А. отказался от наследства в пользу Басовой (Грачевой) В.А. Сын наследодателя Грачев А.А. также отказался от наследства в пользу Басовой (Грачевой) В.А. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Право общей долевой собственности истцов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на котором расположена спорный объект недвижимости - часть жилого дома, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы Басова В.А. и Грачева А.В. приняли наследство после смерти Г.А.В. поскольку в шестимесячный срок обратились с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство по закону после смерти Г.А.В.. являются Басова В.А. и Грачева А.В. Спора о разделе наследуемого имущества между сторонами не имеется.

Между тем, при жизни Г.А.В. в процессе эксплуатации жилого дома за счет собственных средств была произведена реконструкция части жилого дома без документов, подтверждающих законность её проведения.

Указанные обстоятельства препятствуют истцам Басовой В.А. и Грачевой А.В. в принятии наследства и регистрации права собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

          Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицо.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить переустройство и перепланировку, в случае, если они не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно техническому паспорту части жилого помещения, подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Фактически жилой дом разделен на две части, которые имеют разные выходы, они изолированы, расположены на разных земельных участках, которые находятся в собственности сторон. Порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено жилой дом по адресу: <адрес> оснащен отдельными входами имеется техническая возможность для выдела в натуре, принадлежащих Закировой Е.Р. и Грачеву А.В. долей в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению, выполненному ООО «Консоль», по результатам технического заключения по инженерно- техническому состоянию части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> жилое помещение пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Все работы выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, при строительстве, реконструкции зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № проведенная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст.6 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, процессы проектирования, строительство (реконструкции) и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Здание пригодно для использования по своему функциональному назначению. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.

Учитывая существующее зарегистрированное в установленном законом порядке право общей долевой собственности и сложившийся порядок пользования жилым домом, отсутствие спора между сособственниками о порядке пользования, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, с вязи с чем, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Басовой В. А., Грачевой А. В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома (лит. А, А2, А3, а3, а4) общей площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

Выделить Басовой В. А. и Грачевой А. В. обособленную часть общего домовладения, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящей из совокупности помещений: лит. А (помещения поз.4,5), лит. А2 (помещение поз.1,2), лит.А3 (помещение поз.3), веранда лит. а3, (поз. в), веранда лит. а4 (поз. в), с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (с коэф.) - <данные изъяты> кв.м, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых - <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, подсобной - <данные изъяты> кв.м, площадью помещений лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (без. коэф.) - <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за истцами право общей долевой собственности за Басовой В. А. право на <данные изъяты> доли и Грачевой А. В. право на <данные изъяты> доли на обособленную часть общего домовладения, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящей из совокупности помещений: лит. А (помещения поз.4,5), лит. А2 (помещение поз.1,2), лит.А3 (помещение поз.3), веранда лит. а3, (поз. в), веранда лит. а4 (поз. в), с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (с коэф.) - <данные изъяты> кв.м, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых - <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, подсобной - <данные изъяты> кв.м, площадью помещений лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (без. коэф.) - <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно спорных объектов недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                       А.В. Бредихин