Приговор по делу № 1-62/2018 от 23.04.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово                           02 октября 2018 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Ярушиной И.Г., Гареевой В.И.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э., Файзуллина Ч.С.,

подсудимого Прокопьева И.С., его защитника Теплых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Прокопьева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка по <адрес> по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кигинским районным судом РБ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в части условного осуждения отменен. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание определено в виде 3 лет лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Прокопьев И.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 57 минут, находясь перед зданием кафе «Клубника», расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, увидел лежащее на земле золотое кольцо и зная, что данное кольцо принадлежит Потерпевший №1., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и иные лица не видят его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил мужское золотое кольцо 585 пробы, весом 5,34 грамма, стоимостью 13350,00 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Прокопьев И.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13350,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев И.С. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, ввиду того, что обстоятельства он не помнит за давностью прошедшего времени.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные ранее в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия Прокопьев И.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов, находясь возле своего дома, он встретился со своим другом Свидетель №4, с которым он познакомился в феврале 2015 года. В ходе встречи они договорились поехать в кафе «<данные изъяты>» <адрес> РБ, чтобы отдохнуть там. Затем они сели в его автомашину марки ВАЗ-21099 темно-синего цвета и поехали в <адрес>. Доехав в <адрес>, они заехали к знакомой Свидетель №4 которую зовут А.. Далее, по просьбе А. они съездили в <адрес> РБ, где она зашла в какой-то дом и делала маникюр. В то время, пока А. делала маникюр, они сидели в машине, и при этом распивали пиво. Когда А. вышла из дома, они поехали в кафе «Клубника», где сели за один из столиков. Находясь в кафе, они пили пиво и танцевали. В кафе в тот день он познакомился с парнем по имени Б.С., Г., Р.И. по кличке «Бес», и еще какие-то парни, имен которых он не запомнил. Примерно в 04:00-05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора с парнем по имени Г., тот снял с пальца руки золотой перстень и предложил ему купить его за 3000 рублей. Он взял в руки кольцо, осмотрел его и зачем-то убрал в карман, ответив при этом Г., что таких денег у него нет. Он не может пояснить, почему он убрал кольцо в карман, однако похищать его на тот момент он не хотелГ. у него кольцо не требовал, видимо, поэтому он и забыл его отдать. Через некоторое время, в ходе распития спиртного, между ним и Г. начался конфликт, из-за чего не помнит. В ходе конфликта, они вцепились друг за друга и начали бороться, а стоявшие рядом парни пытались разнять и успокоить. Далее они пошли в сторону улицы, и в тамбуре снова схватились друг за друга и обоюдно нанесли удары руками по различным частям тела. Их снова разняли, и они вышли на улицу, где продолжили бороться и наносить удары руками и ногами. В один из моментов, когда они стояли друг напротив друга, Г. потребовал у него вернуть ему его кольцо. После чего он взял с кармана кольцо и выкинул его в сторону Г.. Г. не стал подбирать кольцо, и они продолжили наносить друг другу удары. В ходе драки он снял свою куртку и олимпийку, которые убрал в автомашину Свидетель №4. Успокоившись, через некоторое время, он увидел на земле кольцо Г., которое подобрал и убрал к себе в карман трико. Видел ли кто-нибудь, как он подобрал с земли кольцо Г., он не знает. Далее он, Свидетель №4 и А. на автомашине ВАЗ-21099 уехали в <адрес>, за рулем сидела А.. По пути следования в <адрес>, он не говорил Свидетель №4 и А., что у него находиться кольцо Г.. Приехав около 06:00 часов в <адрес>, Свидетель №4 и А. оставили его возле его дома, а сами уехали в неизвестном ему направлении. Проснувшись около 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил своей знакомой Свидетель №3, которую попросил взять паспорт и прийти к нему домой. Через некоторое время к нему пришла Свидетель №3, с которой они выпили по одной бутылке пива. В ходе распития пива, он показал ей золотой перстень, принадлежащий Г., и пояснил, что его надо сдать в ломбард. Он рассказал Свидетель №3, что данное кольцо ему подарила бывшая супруга Г. хотя на самом деле на тот момент он был в браке и проживал совместно с ней. Он сказал подобным образом, так как хотел, чтобы Свидетель №3 поверила ему. После они пошли в ломбард, расположенный на первом этаже в здании магазина «Магнит» по <адрес>, где Свидетель №3 обратилась к незнакомой ему девушке-товароведу. Свидетель №3 сама вела разговор с товароведом и передала ей кольцо. Примерно через 10 минут по окончании оформления документов, товаровед передала деньги Свидетель №3, а она в свою очередь передала их ему. Он пересчитал деньги, всего оказалось 5096 рублей следующими купюрами: 5 штук по 1000 рублей, 1 штука по 50 рублей, 4 штуки по 10 рублей, 6 рублей монетами. Далее дал 50 рублей Свидетель №3, что бы она перевела их через терминал на мой абонентский номер, а сам зашел в магазин «Магнит», где купил 2 баллона пива «Gold» по 2,5 литров, 3 пачки сигарет «Парламент», водку 0,5 л. «Петровский сенат». После этого они сели в автомашину такси, которую он вызвал через диспетчерскую службу, и поехали по адресу: <адрес>, где проживает их общая знакомая Ш.Р.. Выпив вместе с Свидетель №3 и Ш.Р. немного пива, он позвонил знакомому таксисту А.Д., с которым уехал в <адрес> РБ, где проживают его тесть и теща. Пиво и водку он оставил в доме у Ш.Р. пути следования в <адрес>, они остановились в <адрес>, где он отдал Свидетель №4 долг в сумме 500 рублей возле здания полиции. Оставив его возле остановки <адрес>, А.Д. уехал, он при этом расплатился с ним деньгами в сумме 1000 рублей. Далее он встретился с Р.И. и его знакомым по имени В., с которым на автомашине Форд Мондео темно-зеленого цвета доехал до сауны в <адрес>. В сауне они искупались и пили спиртное. В тот же день, в вечернее время он поехал на автомашине такси в <адрес> и отдал за проезд 1000 рублей. Остальные деньги он потратил на личные нужды. Вину в хищении золотого перстня у парня по имени Г. он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. На совершение преступления его побудило то, что на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения.

(т-1 л.д.99-102),

    После оглашения показаний, подсудимый Прокопьев И.С. поддержал данные ранее показания в полном объеме.

Кроме признания своей вины, виновность Прокопьева И.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное не явился. Согласно представленным сведениям его местонахождение установить не представилось возможным. В соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные ранее в ходе предварительного следствия.

Так в ходе следствия он показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов он вместе со своим другом И.И. пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>. Находясь в кафе, они с И.И. стали употреблять спиртные напитки. Около 20:00 – 03:00 часов к ним за столик присел их общий знакомый Ш.Ю., и они уже втроем продолжили употреблять спиртное, пили пиво. С кем именно пришел в кафе Ш.Ю., он не знает, не помнит, но он один подсаживался к ним за столик. В ходе распития спиртных напитков он сильно опьянел, что происходило дальше, он помнит смутно, местами вообще не помнит. Помнит, что в кафе зашел его знакомый Свидетель №4, он был с ранее знакомым ему парнем и девушкой по имени А.. После чего они сели за отдельный столик, но затем они подсели за столик к ним и далее они продолжили употреблять спиртные напитки вместе. Затем помнит, что И.И. ушел домой. Сколько было время, он уже не помнит. Уже ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени от 04:00 часов до 05:00 часов в ходе распития спиртных напитков в кафе «<данные изъяты>» между ним и тем незнакомым ему парнем, которого, как он узнал позже зовут Прокопьев И.С. произошел конфликт, по какой причине произошел конфликт он точно уже не помнит, но думает из-за того, что И, стал конфликтовать с Ш.Ю., что бы он этому И, дал свое кольцо, он так же не помнит, так же он вообще не запомнил это. Скорее всего, он сам снял и дал ему кольцо посмотреть. Он думает, что они с Прокопьевым И.С. начали драться в кафе, после чего Свидетель №4 увел И, в автомобиль марки ВАЗ-21099, который стоял возле здания кафе «<данные изъяты>» и увез И,, при этом он не помнит, кто именно был за рулем данного автомобиля. В ходе драки он получил телесное повреждение в виде разбитой губы, других повреждений у него не было. У Прокопьев И.С. были повреждения в виде ссадины под глазом, вроде под левым глазом. Затем после драки он обнаружил, что у него отсутствует его сотовый телефон марки «LG D 802», который до этого находился в кармане его куртки, и его золотое кольцо, которое так и осталось у Прокопьев И.С.. После драки он некоторое время находился возле кафе, после чего он пошел в полицию и обратился с заявлением по поводу кражи кольца. Первоначально он написал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое сняло с него кольцо, так как он в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и практически ничего не помнил, но кольцо фактически было у него похищено после того, как он дал посмотреть его Прокопьеву И.С., видимо забыв о нем в ходе конфликта и дальнейшей драки. Так же конфликт начался из-за того, что И, стал конфликтовать с Ш.Ю., а он заступился за него. Позже выяснилось, что сотовый телефон у него не похищали, а он его потерял в ходе драки возле кафе «<данные изъяты>», так как на следующий день он пришел в кафе «Клубника», что бы поискать свой телефон, при этом он обратился в бар и ему хозяйка кафе, имени он не знает, вернула ему его телефон, сказав, что его телефон нашел и отдал ей неизвестный парень. Поэтому он считает, что телефон у него не похищали, а он его потерял сам в ходе драки. Похищенное у него золотое кольцо, он приобрел в декабре 2014 года за 15000 рублей, в магазине <адрес>. Кольцо было, без каких либо повреждений, совершенно новым. Ущерб в сумме 15000 рублей для него является значительным, так как он в настоящее время официально временно не трудоустроен, жена находится в декретном отпуске, других доходов он не имеет. По поводу полученных им в ходе драки телесных повреждений он претензий не имеет, драка была обоюдной, судиться по данному поводу с Прокопьевым И.С. он не желает.

(т- 1л.д. 58-61)

Свидетель Е.А.С.., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 часов к ней домой приехал Свидетель №4 вместе со своим другом по имени И, они были на автомобиле ВА-21099 темного цвета. В. попросил его сесть за руль данной автомашины, так как собирался в этот вечер отдохнуть, выпить спиртного, он сел за руль данной автомашины и они вместе со своей подругой Дашей Рязановой, чтобы она сделала ей маникюр. По дороге в <адрес> они заехали в магазин «Монетка», где ребята купили пиво, потом по пути в <адрес> заезжали в кафе «<данные изъяты>», ребята заходили мыть руки. Приехав в <адрес>, она зашла к подруге, а В. и И, остались сидеть в машине пить пиво. После того как она сделала маникюр, они около 22:45 часов выехали из <адрес>, поехали в <адрес> в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в кафе, они с В. увидели за столиком их друга А.Р., он сидел в компании Потерпевший №1 Г. и еще двух незнакомых ей парней, они втроем подошли к ним и присели за их столик. Сидя за столиком, ребята продолжили употреблять спиртное, а она сидела с ними за компанию. Пока они сидели в кафе, на сотовый телефон И, позвонил Ш.Р. и сказал, что их остановили сотрудники ДПС и попросил, чтобы И, нашел трезвого водителя, И, попросил его доехать до АЗС <адрес>. Они с В. и И, сели в машину и поехали на АЗС, где стоял автомобиль «Tойота», белый, принадлежавший Байдосову Сергею, она пересела за руль «Тойоты» и поехала на <адрес>, где припарковала машину Сергея возле его дома и на машине такси приехала в кафе «<данные изъяты>». Вернувшись в кафе, она снова села за столик, где сидел Потерпевший №1 Г.. Немного погодя в кафе вернулись В. и И, подошли к ней и сказали, что им нужно, чтобы она свозила их до магазина за сигаретами, они сели в машину и поехали в магазин «Магнит», что расположен у «Рафкатовских рядов», с нами еще кроме И, и В. сел Р.И.. Вернувшись из Магазина в кафе «<данные изъяты>» парни зашли внутрь, а она осталась стоять на крыльце, так как встретила знакомых девушек. Поговорив с девчонками, она зашла внутрь, подошла к столику в углу кафе, где все также сидел Свидетель №4, Потерпевший №1 Г., рядом с ним сидел И,, при этом И, держал в руках кольцо Г., данное кольцо, она видела на руке у Г.. В тот момент, когда она подошла к столику, Г. сказал, что бы И, отдал обратно ему кольцо, на что И, сказал, подожди сейчас отдам, на чем их разговор закончился, она не слышала, так как развернулась и пошла к стойке бара, так как увидела там знакомых Ф.А. и Б.А., подошла к ним, они стояли и разговаривали возле стойки бара. В это время из-за стола встал <данные изъяты>, за ним встал И, и накинулся на Г., в процессе драки они переместились ближе к выходу из кофе, где к ним подошла тетя Света, хозяйка кафе и попросила их выйти на улицу. Они вышли на улицу, она вышла следом и села в машину. Затем к машине подошел И, и начал раздеваться, снял верхнюю одежду, остался в одной футболке, сказав при этом, что он его сейчас «уделает», она поняла, что он имеет в виду Г. На улице И, и Г. снова начали драться один на один, отойдя при этом в сторону от кафе. И, и Г. во время драки валялись на земле, после чего И, поднялся первым, затем поднялся Г., стал отряхиваться, в этот момент В. забрал И, и посадил в машину. После чего, время было уже наверное часов 05:00 утра они с И, и В. уехали от кафе, она отвезла их в <адрес> по домам, сначала завезли И,, затем оставила В. и поехала домой в <адрес>, приехав домой, машину оставила возле ворот и пошла спать. В этот же день около 12:00 часов к ней приехали сотрудники полиции и забрали машину.

(т-1 л.д. 62-64)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов к ней на работу, расположенную по вышеуказанному адресу пришли ранее не знакомые ей девушка и парень. Данная девушка по своему паспорту на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдала ей в виде золотого лома мужской перстень, изготовленный из золота 585 пробы, весом 5,2 гр. стоимостью как золотой лом 5096,00 рублей. При приеме данного кольца она оформила на имя Свидетель №3, залоговый билет и расходный ордер, копия которого выдается клиенту. С лицевой стороны перстня изображены угловатые фигурки. Закупленные золотые изделия они отправляют в <адрес> один раз в месяц. В настоящее время данный перстень хранится в сейфе по месту её работы. Имя парня, с которым пришла Свидетель №3 ей не известно. В ходе взвешивания данного кольца на электронных весах ВК-300 применяемый для взвешивания изделий из драгоценных металлов было установлено, что вес данного кольца составляет 5,34 гр., т.е. это общий вес металла в граммах. Но при приеме кольца снимается вес за грязь, данный вес снимается по усмотрению приемщика на глаз, так же вес может сниматься за камни, но в вышеуказанном кольце камня не было. Ей был снят вес за грязь 0,32 гр. и вес металла граммах составило 5,2 гр. За грязь вес снимается всегда, т.к. кольцо было бывшим в употреблении, хотя фактический вес кольца составляет 5,34 гр. цена по прейскуранту составляет 980 рублей за 1 гр. Всего ей было оценено кольцо и выплачено Свидетель №3 денежные средства в сумме 5096 рублей, т.к. кольцо было скуплено как лом.

(т-1 л.д. 65-67, л.д.90-91)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06:00 часов к ней домой пришел Прокопьев И.С. и стал уговаривать, что бы она пришла к нему вместе со своим паспортом, но она ему сказала, что не пойдет, так как она находится дома вместе с сожителем. После чего И, ушел домой, а она легла спать. Где-то в 12:00 часов ей на сотовый телефон позвонил Прокопьев И.С. и снова попросил прийти к нему домой с паспортом. Она взяла паспорт и пришла домой к И, по адресу: <адрес> РБ. Когда она пришла, И, дома был один, выпившим, у него было две бутылки пива. Они с И, выпили пиво в это время он показал ей кольцо, изготовленное из металла желтого цвета и сказал, что данное кольцо золотое и что они его сдадут в ломбард, что это кольцо ему подарила его жена Г., что он стоит 7000 рублей. Затем они пришли в ООО ломбард «<данные изъяты>» расположенное внутри магазина «Магнит» <адрес> и сдали данное кольцо в ломбард по её паспорту, стоимость кольца составляет 5096 рублей. Деньги в ломбарде она получила и расписалась и сразу все деньги отдала И,. В ломбарде в тот момент работала Свидетель №2. После получения денег И, дал ей 50 рублей и попросил положить их на номер его телефона. Сам он зашел в магазин «Магнит» купить там две бутылки водки, 2,5 литра пива, сигареты, чипсы. После чего они на такси приехали к знакомой А.Р., распили у неё спиртное. После чего И, уехал. О том, что данное кольцо было ворованным, она не знала, И, ей об этом ничего не рассказывал, а сказал, что перстень подарила ему жена Г..

(т-1 л.д.68-69)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что у него в пользовании имеется личный автомобиль марки ВАЗ-21099, регистрационный знак №, темно зеленого цвета, зарегистрированный на имя его друга Ж.А., проживающего в <адрес> РБ. Данный автомобиль он приобрел для личного пользования, деньги в сумме 20000 рублей он за автомобиль отдал, но до сих пор не зарегистрировал его, т.к. не успел. Владеет он данным автомобилем по устной договоренности, с неограниченной страховкой. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов он встретился со своим знакомым Прокопьевым И.С., так как они ранее договорились с ним поехать в <адрес> РБ отдохнуть в кафе. Они приехали в <адрес>, затем они заехали к его знакомой Свидетель №1 и он её попросил, что бы она в этот вечер покатала их на его автомобиле, так как он собирался выпить спиртное и им был нужен трезвый водитель. А. согласилась их повозить, но сказала, что ей надо съездить в <адрес>, для того, чтобы сделать маникюр. Затем они приехали в <адрес>, где А. зашла в один из домов и находилась там до 22:00 часов делала маникюр. Он с И, в это время сидел в автомобиле, при этом они пили пиво. Затем А., закончив свои дела, вышла и села за руль автомобиля. После чего они вместе поехали в <адрес>. В этот же день около 22:15 часов они приехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где зашли в кафе. В кафе он увидел своего друга Аглиуллина Рустема, который сидел за столом со своими знакомыми имен которых он не знает, в том числе за данным столиком сидел Потерпевший №1, которого он знал ранее, т.к. они с ним учились в одной школе. В течение ночи они употребляли спиртное, при этом за их столиком постоянно менялись лица, подсаживались то одни, то другие. Так же за их столик подсаживался Ш.Ю. которого он знает потому, что он учился в их школе. Кто еще подсаживался к ним он не запомнил, так как народу в ту ночь было много. Около 03:00 часов ночи они вместе с А. и И, поехали в сторону АЗС «Башнефть», где встретились со своим знакомыми, они с ними пообщались, посидели около 30-40 минут, после чего они приехали обратно в кафе «<данные изъяты>». Когда он зашел в кафе, он увидел возле бара Потерпевший №1, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, его сильно шатало, в руках он держал сотовый телефон и вроде с кем-то переписывался. Он прошел и сел за столик, за которым они сидели до этого. Через некоторое время Гриша тоже присел к ним за столик. Потом он несколько раз выходил и заходил, шатался по кафе. Так же он подходил к другим посетителям кафе и о чем-то с ними разговаривал, о чем он не знает, не слышал. Около 04:30 часов он вышел на улицу покурить. А. в это время уже сидела в салоне автомобиля. Когда А. увидела его, она вышла из автомобиля и подошла к нему. Они с ней поговорили и решили ехать домой. Он сказал ей, что заберет И, и они поедут домой. После чего он зашел в кафе и увидел, что Прокопьев И.С. сидит за столиком вместе с Потерпевший №1 и Ш.Ю.. Так же он увидел, что И, держит в руках кольцо из металла желтого цвета, на тот момент он не знал, что это кольцо Г.. Он узнал об этом только когда присел к ним за столик из их разговора и понял, что это кольцо Г., так как в ходе их разговора Г. озвучил сумму в 3000, чего именно «3000» он не понял. Затем И, сказал «нет» и положил кольцо на стол, о чем именно они разговаривали, он не понял. Он и ранее знал, что у Г. было кольцо, но было ли оно золотое, он не знает, утверждать это не может. Он позвал И, ехать домой, он сказал, сейчас поедим, а сам продолжил разговаривать с Г., при этом он видел, что кольцо лежало на столе. Как забрал И, кольцо он уже не видел. Затем, когда он стоял недалеко от них, возле столика, он увидел, что между И, и Г. начался конфликт, по какой причине он так и не понял, так как в этот момент он не слушал их, вроде он в это время с кем-то разговаривал. В ходе конфликта Г. предложил И, выйти на улицу и разобраться там. Затем они сцепились друг с другом в кафе и начали бороться. Он и другие присутствующие разняли их, после чего они пошли на улицу. Когда они вышли на улицу, Г. сходу ударил кулаком в лицо, после этого они начали драться, но их сразу разняли. Но Потерпевший №1 продолжил конфликтовать с И,, при этом выражался на Прокопьева И.С., после чего Прокопьев И.С. не выдержал, снял свою куртку и толстовку, передал их ему, он положил их в автомобиль. После чего И, и Г. снова начали драться при этом они наносили друг другу удары по различным частям тела. Во время драки они так же продолжали ругаться между собой. Требовал ли вернуть кольцо Г. у И, в момент драки, он не слышал, вокруг было очень шумно. Затем он увидел в ходе драки, что И,, что-то кинул Г.. То, что И, кинул Г., было желтого цвета, он точно не разглядел данный предмет, но оно было похоже на кольцо. Видел ли Г. то, что ему кинули кольцо, он не знает, возможно, и не видел, так как он продолжил драться. После чего, через некоторое время он и все присутствующие стали разнимать их. Он сказал И, поехали домой, а то сейчас остальные начнут заступаться за Г. и им достанется. После чего И, согласился, они сразу сели в автомобиль и уехали. При этом он не видел у И, в тот день кольца, так же он не видел, что бы И, подобрал его с земли и украл. И, в тот день о том что похитил кольцо никому не рассказывал. Затем они приехали в <адрес>, оставили И, дома, затем А. оставила дома его и уехала на машине домой в <адрес>. В тот же день он узнал, что его автомобиль находится в полиции, после чего он приехал в ОМВД России по <адрес> за автомобилем. В ходе разбирательства он узнал, что в ходе драки Прокопьев И.С. похитил у Потерпевший №1 кольцо, что данное кольцо впоследствии было обнаружено в ломбарде, где именно он не знает, а телефон, который Г. потерял в тот день, он нашел, забрав у бармена в кафе «<данные изъяты>». Сам он момент кражи не видел, и какого либо участия в краже не принимал, даже не знал о том, что И, похитил кольцо. На вопрос следователя, почему вы первоначально пояснили, что Прокопьев И.С. предлагал Потерпевший №1 за кольцо деньги в сумме 3000 рублей, а теперь показываете, что Потерпевший №1 сам озвучил сумму 3000 рублей, показал, при даче объяснения, возможно, не правильно поняли, на самом деле слышал только озвученную сумму 3000 рублей, что бы И, предлагал купить у Потерпевший №1 вышеуказанное кольцо, не слышал, саму суть их разговора при этом не понял.

(т-1 л.д.77-80)

    Заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 04:00 до 05:00 в ходе драки около кафе «<данные изъяты>» неизвестное лицо сняло с него золотой перстень стоимостью 15000,00 рублей.

(т-1 л.д.14)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП «Л.С.В.», согласно которой стоимость 1 грамма золотого изделия 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

(т-1 л.д.51)

Расчетом стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мужского золотого кольца 585 пробы весом 5.34 грамма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13350,00 рублей.

(т-1 л.д. 52)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, из которого следует, что произведена выемка мужского золотого кольца 585 пробы, весом 5.34 грамма, и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на скупку кольца.

(т-1 л.д. 121-123)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрено мужское золотое кольцо 585 пробы, весом 5.34 грамма и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, на скупку золотого кольца.

(т-1 л.д.124-128)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал мужское золотое кольцо как свое по рисунку и пробе 585.

(т-1 л.д.130-133)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и просмотрен «DVD-R» диск с записью камеры наблюдения кафе «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

(т-1 л.д. 135-137)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Прокопьевым И.С. в ходе которой потерпевший пояснил обстоятельства совершения преступления, а обвиняемый согласился с показаниями потерпевшего.

(т-1 л.д.151-154)

По факту предъявленного обвинения все доказательства непосредственно исследованы судом, полностью согласуются между собой. Также они не вызывают у суда сомнений с точки зрения их достоверности и допустимости, поскольку собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Прокопьева И.С.

Так факт хищения Прокопьевым И.С. золотого кольца подтвержден протоколом выемки, протоколом очной ставки, протоколами осмотра вещественных доказательств в том числе компакт диска с видеозаписью и не отрицается самим подсудимым. Его вина подтверждается так же показаниями потерпевшего, свидетелей.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину Прокопьева И.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Действия подсудимого Прокопьева И.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Прокопьеву И.С. суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокопьева И.С. суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, поскольку в результате способствования расследованию похищенное было изъято.

Наличие объяснения от Прокопьева И.С., данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления об обстоятельствах совершения преступления, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ-как явку с повинной, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено что данное состояние способствовало совершению Прокопьевым И.С. данного преступления.

Вменяемость подсудимого Прокопьева И.С. на момент совершения преступлений у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющейся справки от врача психиатра усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался. При этом Прокопьев И.С. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм с 2012 года.

Доводы защиты о том, что данное заболевание является смягчающим наказание обстоятельством, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо сведений о тяжести данного заболевания, о том, что Прокопьевым И.С. предпринимались попытки лечения заболевания, а так же о невозможности излечения данного заболевания, не имеется.

Оснований для применения подсудимому Прокопьеву И.С. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Прокопьева И.С., характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Обстоятельств о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом не установлено, в связи, с чем у суда нет оснований считать наказание условным.

При этом, суд учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ч.1 ст.61 УК РФ, а так же признанных в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие факта длительного срока предварительного следствия по уголовному делу, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку вышеуказанное преступление, Прокопьев И.С. совершил до вынесения приговора Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Прокопьева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Прокопьеву И.С. путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения своды, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Прокопьева И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Прокопьеву И.С. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения хранить при настоящем уголовном деле, мужское золотое кольцо 585 пробы, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на скупку мужского золотого кольца вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Прокопьевым И.С. в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                  .          Привалов Е.Н.

СОГЛАСОВАНО

Судья Привалов Е.Н.

.