Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2020 ~ М-275/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-329/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                            17 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                             Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                         Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дяченко И.В. к Лабутиной В.Б. об объявлении розыска, возложении обязанности произвести ремонт жилого помещения, установлении сроков проведения ремонта, взыскании судебных расходов,

                    у с т а н о в и л :

Дяченко И.В. обратилась с вышеуказанным иском к Лабутиной В.Б..

В обоснование иска указано следующее. Лабутина В.Б. является правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> и бесхозяйно обращается с жильем. В доме отсутствуют стекла, печь, система отопления, межкомнатные стены и пол, пристройка к дому и крыльцо. Данное помещение не пригодно для проживания. Надворных построек давно нет, земельный участок зарос кустарником и сорняком, забор упал. В целях пожарной безопасности соседи очищали двор от сухой травы. Лабутина В.Б. продолжает нарушать права и интересы Дяченко И.В., в данном помещении не производит необходимый ремонт без уважительных причин. В результате соседняя квартира приходит в негодность: появились трещины между потолочным перекрытием и боковыми стенами; отопить <адрес> надлежащим образом невозможно, поскольку <адрес> не отапливается. Истица самостоятельно пыталась разыскать Лабутину В.Б., однако, поиски результатов не принесли. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Галенкинского сельского поселения с просьбой об обследовании жилого помещения. В 2015 году на обращение в администрацию Октябрьского района о привлечении ответчика к ответственности за бесхозяйное обращение с жилым помещением получила рекомендацию обратиться в суд. В соответствии со ст.16 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан использовать его по назначению, то есть для проживания граждан ( ч.1 ст.17 ЖК РФ, п.2 ст.288 ГК РФ) и поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст.30 ЖК РФ). Правообладатель <адрес> Лабутина В.Б. данное помещение не содержит надлежащим образом, нарушая ЖК РФ и интересы соседей.

Истица Дяченко И.В. в судебном заседании иск поддержала в объеме вышеизложенных доводов, дополнительно пояснив, что с 1994 г. проживает в <адрес>. В том же году жилое помещение приватизировала, договор зарегистрировала в органах БТИ. С 2003 в <адрес> проживала Лабутина В.Б.. Вместе с ней проживали мать, муж матери, сестры и братья, а также несовершеннолетние дети Лабутиной В.Б.. В 2008 г. мать истицы, супруг матери, а также братья и сестры выехали из жилого помещения. В <адрес> осталась проживать Лабутина В.Б. и её трое детей. Позже детей забрали в интернат. В период с 2008 по 2010 года Лабутина В.Б. выехала из жилого помещения. Примерно в 2009-2010 г. в дом стали приходить лица без постоянного места жительства, жгли костры, готовили кушать. С 2010 года по 2019 год истица (Дяченко И.В.) в <адрес> не проживала. Жилье пустовало около двух месяцев, после чего в квартире проживал сын истицы со своей женой и двумя детьми. С момента вселения в жилое помещение (с 1994 года) в <адрес> она (истица) не делала капитальный ремионт. После того, как соседняя квартира стала пустовать, в её <адрес> стало холоднее. Не принимала мер к утеплению стены, находящейся между <адрес>. Между потолком и указанной стеной образовалась трещина толщиной около 1 см. трещина такого же размера образовалась между полом и стеной, находящейся между соседними квартирами. Поскольку двухквартирный дом имеет общий фундамент, крышу, полагает, что из-за действий ответчика дом может разрушиться. В 2011 г. был составлен акт обследования жилого помещения соседей. В 2015 г. администрация Октябрьского района рекомендовала обратиться с иском в суд. В 2019 году обращалась в ОМВД России по Октябрьскому район с заявлением о розыске Лабутиной В.Б.. На заявление получила ответ о неустановлении места нахождения ответчика. Двор у <адрес> разгорожен и сосед хранит там автомобиль. Желает приобрести в собственность квартиру, принадлежащую Лабутиной В.Б., для проживания в ней своего сына. Привлекалась к административной ответственности за то, что по огородам и придомовой территории пущенный пал дошел до её двора, в результате чего произошло возгорание принадлежащего ей (Дяченко) крольчатника. Просит удовлетворить иск об объявлении Лабутиной В.Б. розыска, возложении на Лабутину В.Б. обязанности произвести ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, установлении сроков проведения ремонта и взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика адвокат Воробец Н.С., действующий на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, иск не признал, пояснив, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями Лабутиной В.Б. нарушаются права и законные интересы Дяченко И.В..

Ответчик Лабутина В.Б. извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, однако в суд не явилась. Направленная в её адрес судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лабутиной В.Б..

Оценив заявленные требования, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Лабутина В.Б. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ Октябрьского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, истец Дяченко И.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.9).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссией проведено обследование <адрес>. В результате обследования установлено, что дом кирпичный, двухквартирный, стены и фундамент в хорошем состоянии, печь разобрана на 80%, радиаторы сняты во всех комнатах, стенка между кухней и комнатой осела, глубокая трещина в месте соединения стены и потолочной плиты, полы в доме целые 100%, окна на кухне забиты фанерой, на веранде сняты задняя дверь, крыльцо разрушено (90%), задняя стенка веранды разрушается, полы разобраны на 30%. Комиссией установлено, что дом находится в частной собственности, хозяева не проживают, дом требует капитального ремонта (л.д.11).

К исковому заявлению прилагаются фотографии кирпичного жилого дома с приусадебным участком. Вместе с тем, данные фотографии не содержат в себе информации об адресе расположения данного дома, о времени выполнения данных фотографий. С учетом этого, суд не принимает данные фотографии в качестве доказательств по делу, поскольку они информативны и не отвечают требованиям допустимости и относимости, предусмотренным ст.59, 60 ГПК РФ, а также статьи 55 ГПК РФ.

Исходя из вышеприведенных норм закона, а также постановления Пленума ВС РФ, при оценке заявленных требований суд исходит из того, что что юридически значимым обстоятельством по делу является совершение ответчиком Лабутиной В.Б. целенаправленных действий постоянного характера, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры, ведущих к его разрушению, и, как следствие, нарушение умышленными целенаправленными действиями ответчика прав и законных интересов соседей.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Лабутина В.Б. не проживает в жилом помещении без уважительных причин, как не представлено доказательств того, что жилое помещение приведено в состояние, указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ, действиями ответчика, направленными на повреждение или разрушение жилого помещения. Из показаний истца следует, что жилое помещение приведено в вышеуказанное состояние действиями третьих лиц, самовольно посещавших жилое помещение, принадлежащее ответчику.

В обоснование иска Дяченко И.В. указала, что между полом и стеной, потолком и стеной, находящейся между квартирой № и квартирой №, образовались трещины толщиной до 1 см, которые она заделывает при косметическом ремонте. Вместе с тем, из пояснений истца следует, что с 1994 г. капитальный ремонт в её квартире не производился.

Доводы истца о том, что Дяченко И.В. по вине Лабутиной В.Б., не очищавшей территорию своего двора, была привлечена в ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, суд не принимает, поскольку в соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, следовательно, Лабутина В.Б. не могла быть привлечена к административной ответственности за правонарушение, совершенное по вине иного лица, а отвечала только за свои виновные действия. Как следует из показаний Дяченко И.В., на её придомовом участке имелась сухая трава, пал по которой дошел до хозяйственных построек Дяченко И.В.. При условии соблюдения Дяченко И.В. мер противопожарной безопасности, наличие травы во дворе Лабутиной В.Б. не влекло последствий в виде привлечения истца к административной ответственности либо повреждения (уничтожения) её имущества.

Дяченко И.В. пояснила, что намерена приобрести у Лабутиной В.Б. жилое помещение, однако, не имеет сведений о месте её проживания. Жилое помещение желает отремонтировать и предоставить в пользование своему сыну.

Данные доводы истца не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности в установленный срок произвести ремонт квартиры.

Обращаясь с иском, Дяченко И.В. просила удовлетворить её требования в соответствии со ст.293 ГК РФ. Вместе с тем, данной нормой закона предусмотрено прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение.

Согласно ст.293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Исковых требований о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение Дяченко И.В. не заявляла, Кроме того, как указано в ст.293 ГК РФ истцом по такого рода иску является орган местного самоуправления.

    Основания разрешения судом вопроса о розыске ответчика предусмотрены ст.120 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой закона при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. При неизвестности места пребывания ответчика и (или) ребенка по требованию о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика и (или) ребенка.

Основания объявления розыска ответчика Лабутиной В.Б., указанные в ст.120 ГПК РФ, по настоящему делу отсутствуют. Иные правовые основания для объявления ответчика в розыск нормами гражданского и гражданского процессуального законодательства не предусмотрены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении вышеизложенных исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ расходов истца по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Дяченко И.В. к Лабутиной В.Б. об объявлении розыска, возложении обязанности произвести ремонт жилого помещения, установлении сроков проведения ремонта, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято    22 июля 2020 года.

Судья                                                   Е.Н.Севостьянова