Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2015 (2-4563/2014;) ~ М-2250/2014 от 15.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.,

при секретаре Хабониной К.Г.

с участием представителя истца А4,

представителя ответчика – ООО «Геркулес» А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 и ООО «Геркулес» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А2 и ООО «Геркулес» об освобождении от ареста автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» 2011 года выпуска, номер двигателя 2AZ Н669950, шасси (рама) отсутствует, Vin XW7BE40K60S031575, гос. номер Р560ВУ124, цвет серый металлик, на все регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенного определение Кировского районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу № 2-2157/2013, мотивируя тем, что 00.00.0000 года он приобрел по договору купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 года указанный автомобиль. Денежные средства в размере 700000 рублей были оплачены в полном объеме в этот же день, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года года. Передача автомобиля, ключей и документов состоялась также 00.00.0000 года, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 года года. С того момента он стал пользоваться и владеть указанным автомобилем. Таким образом, он приобрел в собственность данное транспортное средство. 00.00.0000 года при обращении в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для перерегистрации указанного автомобиля в связи с покупкой, ему было отказано, так как на ТС наложено ограничение судом по Х. Определением Кировского районного суда Х от 00.00.0000 года года, приняты меры по обеспечению решения суда от 00.00.0000 года о взыскании 622142 рубля 89 копеек с ООО «Геркулес» в пользу А2, а именно наложен арест на все регистрационные действия в отношении данного автомобиля, собственником которого в настоящий момент является он (А1). Указанное ограничение нарушает его интересы и препятствует реализации в полном объеме права собственности на указанный выше автомобиль, а именно беспрепятственному использованию автомобиля: невозможность изменения регистрационных данных на ТС связанных с переходом права собственности, внесения изменений в сведения о собственнике в базу ГИБДД, невозможность получить свидетельство о регистрации ТС за ним и отсутствие соответствующего штампа в ПТС, влечет долгие разбирательства сотрудников ГИБДД при установлении собственника автомобиля при проверке документов на машину. Вместе с тем, у собственника имеются и обязанности в отношении автомобиля. Собственник обязан обратиться за регистрацией автомобиля на свое имя в течение 10 дней с момента приобретения автомобиля в собственность, иначе предусмотрена административная ответственность. Наличие ареста на все регистрационные действия препятствует ему как собственнику и в выполнении обязанностей в отношении автомобиля.

В судебное заседание истец А1 не явился, доверил представлять свои интересы А4.

В судебном заседании представитель истца – А4 настаивала на заявленных требованиях, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Суду также пояснила, что 00.00.0000 года А1 приобрел автомобиль, передал денежные средства в полном объеме. Выяснилось позднее, что на автомобиль наложен арест, что препятствует регистрации транспортного средства. На тот момент транспортное средство по базе ОСП в интернете ни в отношении ООО «Геркулес», ни в отношении лизинговой компании не было арестовано, другой возможности проверить не было. Истец пользуется автомобилем с 00.00.0000 года по настоящее время.

Представитель ответчика ООО «Геркулес» - А5 согласился с исковыми требованиями, дополнительно пояснив, что арест на спорный автомобиль был наложен 00.00.0000 года, на это время автомобиль принадлежал лизинговой компании, ООО «Геркулес» выкупили автомобиль у лизинговой компании 00.00.0000 года и продали автомобиль истцу 00.00.0000 года. Считают, что они действовали добросовестно.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил

Представители третьих лиц - МУ МВД РФ «Красноярское» и судебный пристав-исполнитель ОСП по Х в судебное заседание также не явились по неизвестной причине, были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Геркулес», исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 00.00.0000 года между ООО «Геркулес» (Продавец) и А1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» 2011 года выпуска, номер двигателя 2AZ Н669950, шасси (рама) отсутствует, Vin XW7BE40K60S031575, гос. номер Р 560 ВУ124, цвет серый металлик. По указанному договору А1 Продавцу были переданы денежные средства в размере 700000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру У от 00.00.0000 года года.

Также судом установлено, что 00.00.0000 года, А1 было подано в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МУ России «Красноярское» заявление о перерегистрации спорного автомобиля, на что он получил отказ в производстве регистрационного действия, поскольку на автомобиль наложен арест, что подтверждается заключением госинспектора.

Согласно определения Кировского районного суда Х от 00.00.0000 года года, в качестве обеспечения исполнения решения суда от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску А2 к ООО «Геркулес» о взыскании суммы в порядке регресса, был наложен арест на все регистрационные действия в отношении автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» 2011 года выпуска, номер двигателя 2AZ Н669950, шасси (рама) отсутствует, Vin XW7BE40K60S031575, гос. номер Р 560 ВУ124, цвет серый металлик.

Согласно паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, последним собственником данного автомобиля, значится А1. Ранее, 00.00.0000 года, спорный автомобиль, на основании договора КПТС от 00.00.0000 года года, был передан ООО «АФТ-Лизинг», которое в свою очередь передало автомобиль в собственность ООО «Геркулес», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства У от 00.00.0000 года и актом приема-передачи от 00.00.0000 года года.

В соответствии со страховым полисом серии ССС У со сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, А1 указан в нем как лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством. В диагностической карте У от 00.00.0000 года на указанный автомобиль, собственником указан А1

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как указано в разъяснении п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 00.00.0000 года У "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Согласно п.4 указанного Постановления, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ У от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании было также установлено, что А1 ранее обращался в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску А2 к ООО «Геркулес» о взыскании суммы в порядке регресса, но определением Кировского районного суда Х от 00.00.0000 года ему было отказано в связи с неисполнением решения суда от 00.00.0000 года года, в обеспечение которого, был наложен арест на автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» 2011 года выпуска, номер двигателя 2AZ Н669950, шасси (рама) отсутствует, Vin XW7BE40K60S031575, гос. номер Р560ВУ124, цвет серый металлик.

Согласно решения Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года по иску ООО «Геркулес» к А2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требования истца были удовлетворены и было постановлено истребовать из владения А2 и передать ООО «Геркулес» транспортное средство марки «Toyota Саmгу», 2011 года выпуска, VIN XW7BE40K60S031575, У, вместе с двумя комплектами ключей автомобиля и свидетельством о регистрации транспортного средства Х, выданного 12.07.2011г. МОГТОР АМТС ГИБДД УВД Х. 00.00.0000 года судебная коллегия по гражданским делам Хвого суда оставила данное решение без изменения. По данному делу было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено лишь 00.00.0000 года в связи с исполнением.

Решением Кировского районного суда Х 00.00.0000 года с ООО «Геркулес» в пользу А2 в порядке регресса была взыскана сумма сумма в размере 602913,75 рублей уплаченной по договору У финансовой аренды (лизинга) от 00.00.0000 года, возврат государственной пошлины в сумме 9229,14 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 10000 рублей, а всего 622142,89 рублей. Апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года решение оставлено без изменения. Исполнительное производство по данному делу было возбуждено 00.00.0000 года года.

Заявитель А2 обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения суда (от 00.00.0000 года г.) путем передачи ему в собственность автомобиля Toyota Camri Vin XW7BE40K60S031575 г/номер Р 560 ВУ/124, однако, определением от 00.00.0000 года в удовлетворении заявления А2 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 00.00.0000 года было отказано. Данным определением, также, установлено, что определение суда от 00.00.0000 года было получено истцом А2 00.00.0000 года для предъявления к исполнению в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», то есть в период, когда исполнялось решение Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года по иску ООО «Геркулес» к А2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (спорного автомобиля). Когда А2 было передано определение Кировского районного суда от 00.00.0000 года в МРЭО ГИБДД, суду не представлено. Согласно сообщения Кировского районного суда Х от 00.00.0000 года года, в адрес ООО «Геркулес» определение суда от 00.00.0000 года не направлялось, что лишило их возможности оспорить данный судебный акт и свидетельствует о том, что ООО «Геркулес» не знало о наложении ареста на спорный автомобиль.

Кроме того, на момент вынесения данного определения, спорный автомобиль принадлежал ООО «АФТ-ЛИЗИНГ». Согласно карточки учета транспортных средств на указанный автомобиль, представленной истцом и взятой им на момент покупки автомобиля, автомобиль как арестованный не значится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Геркулес» и А1 в период совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля действовали добросовестно. Сделки совершенные между ООО «Геркулес» и ООО «АФТ-ЛИЗИНГ», а также, между ООО «Геркулес» и А1 никем не оспорены.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста на все регистрационные действия в отношении автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» 2011 года выпуска, номер двигателя 2AZ Н669950, шасси (рама) отсутствует, Vin XW7BE40K60S031575, гос. номер Р560ВУ124, цвет серый металлик, препятствует реализации истцом своих прав как собственника имущества.

В связи с чем, иск А1 подлежит удовлетворению, и автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» 2011 года выпуска, номер двигателя 2AZ Н669950, шасси (рама) отсутствует, Vin XW7BE40K60S031575, гос. номер Р560ВУ124, цвет серый металлик, подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» 2011 года выпуска, номер двигателя 2AZ Н669950, шасси (рама) отсутствует, Vin XW7BE40K60S031575, гос. номер Р560ВУ124, цвет серый металлик, на все регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенного определение Кировского районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу № 2-2157/2013.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова