Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2015 ~ М-488/2015 от 23.01.2015

Гражданское дело №2-2471/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «истец» в лице филиала – ..... банка Открытого акционерного общества «истец» к Царалунга В.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, в размере 204840,40 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5248,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «истец» по заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. выдал Ф.И.О. 1., кредитную карту № истец с лимитом кредита 200000 руб. из расчета 17,9 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, а также с основными условиями. Во время пользования кредитной картой, ответчик неоднократно нарушал ежемесячные сроки обязательного платежа, на устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует, сумму задолженности не оплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика согласно расчету цены иска составляет 204840,40 руб. и до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик: Царалунга В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «истец» и Царалунга В.Н. заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 200 000 руб. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.08.2014г. истцом в адрес ответчика направлено требование с просьбой досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами (л.д. 15).

В настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору, подлежащей взысканию с ответчика, размером взыскиваемых процентов и неустойки (л.д. 30-33).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5248,40 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Открытого акционерного общества «истец» в лице филиала – ..... банка Открытого акционерного общества «истец» к Царалунга В.Н. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Царалунга В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «истец» в лице филиала – ..... банка Открытого акционерного общества «истец» просроченный основной долг в размере 192 278 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 10524 руб. 27 коп., неустойку в размере 2 037 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248 руб. 40 коп., а всего взыскать 210 088 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья