Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-726/2018 от 14.09.2018

Судья - Тимошенко Н.Н.

Дело №7-1705/2018 (12-726/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 октября 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Трясцына С.М., потерпевшей У., рассмотрев в судебном заседании жалобу Трясцына Сергея Михайловича на постановление судьи Куединского районного суда Пермского края от 21 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Куединского районного суда Пермского края от 21 августа 2018 г. Трясцын С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одингод шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Трясцын С.М. просит изменить постановление судьи, назначив наказание в виде административного штрафа, указывая на то, что потерпевшая У. претензий к нему не имеет, по делу были установлены смягчающие ответственность обстоятельства, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, полагает, что не учтено мнение потерпевшей не лишать его права управления, а также не учтено его материальное положение. Он работает водителем по найму, иных доходов не имеет, супруга не работает, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании в краевом суде Трясцын С.М., жалобу поддержал.

Потерпевшая У., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу подлежащей удовлетворению, пояснила, что является сожительницей Трясцына С.М.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая Трясцына С.М. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести У., то есть совершении Трясцыным С.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 мая 2018 г. в 13:30 час. на 1 км автодороги с. Б.Кусты-Н.Тымбай Трясцын С.М. управляя транспортным средством LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия Урбинской Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщениями по КУСП от 26 мая 2018 г.; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Куединскому району от 26 мая 2018 г.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 26 мая 2018 г.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 мая 2018 г.; фототаблицей; протоколом осмотра транспортного средства от 26 мая 2018 г.; письменным объяснением Трясцына С.М. от 26 мая 2018 г.; письменным объяснением С1. от 26 мая 2018 г.; письменным объяснением С2. от 26 мая 2018 г.; письменным объяснением А. от 26 мая 2018 г.; письменным объяснением У. от 26 мая 2018 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2018 г.; извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии; заключением эксперта № 192 16 июля 2018 г. в отношении У.; протоколом 59 БВ № ** об административном правонарушении от 26 июля 2018 г., и другими собранными по делу доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Трясцына С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Трясцыным С.М. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, поэтому Трясцыны С.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Трясцына С.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Действия Трясцына С.М. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Трясцыну С.М. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.

Доводы жалобы относительно назначения Трясцыну С.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначенное Трясцыну С.М. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Трясцыну С.М. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей, помощь потерпевшим, отсутствие отягчающих обстоятельства и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 10.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так как Трясцын С.М. управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение У. вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Оснований для признания назначенного Трясцыну С.М. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, что потерпевшая У. претензий к нему не имеет, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что он работает водителем по найму, иных доходов не имеет, супруга не работает, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей изменение назначенного Трясцыну С.М. вида наказания не влекут, поскольку назначенное Трясцыну С.М. наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Кроме этого следует отметить, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания и не является для суда предопределяющим в связи с чем, доводы Трясцына С.М. в этой части являются необоснованными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку при назначении наказания Трясцыну С.М. судьей районного суда были учтены смягчающие ответственность обстоятельства - признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей, помощь потерпевшим. В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать обстоятельства смягчающими административную ответственность.

Постановление о привлечении Трясцына С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Трясцына С.М. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Куединского районного суда Пермского края от 21 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу Трясцына С.М. - без удовлетворения.

Судья -