Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2013 (12-864/2012;) от 03.12.2012

12-88-13

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2013 года г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова П. Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Макаров П.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Конториной О.В., просил его отменить.

Жалобу мотивировал тем, что на фотосъемке знака 3.24 не видно, также невозможно определить где начинается и где заканчивается зона действия знака 3.24. Специальное техническое средство « Арена» является переносным прибором, факт того, что он установлен в зоне действия знака 3.24 по фотоснимку определить невозможно.

В судебное заседание Макаров П.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть желобу в отсутствие заявителя.

Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление о привлечении Макарова П.Ф. к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 02.11. 2012 года ст. инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Конториной О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении -Дата-676 в отношении Макарова П.Ф. за допущенное им -Дата- в 11.11 ч. на ул. ..., 298 нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения и п. 3.24 приложения № ПДД, выразившееся в том, что, Макаров П.Ф., управляя автомобилем ВАЗ 21099 г\н № превысил установленную скорость движения на 23 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч, двигался со скоростью 73 км/ч. Ответственность за данное правонарушении предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением Макарову П.Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (пункт 10.1 ПДД).

Запрещающий дорожный знак 3.24 ПДД "Ограничение максимальной скорости" с указанием на нем 50 км/ч означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 50 км/ч, запрещается.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Нахождение движущегося автомобиля ВАЗ 21099 г\н № в зоне действия дорожного знака 3.24 Правил, ограничивающего скорость движения транспортного средства до 50 км/ч, а также несоблюдение приведенных выше требований к скоростному режиму движения в границах рассматриваемого дорожного участка подтверждается представленными по делу доказательствами.

Факт совершения Макаровым П.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. Заявителем в нарушение положений ст. 1.5 и примечания к данной статье, доказательств, подтверждающих отсутствие вины, кроме доводов жалобы, не представлено.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд считает, что доводы заявителя Макарова П.Ф. не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Суд считает, что в действиях Макарова П.Ф. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ...6 от 02.11. 2012 года, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Конториной О.В. в отношении Макарова П. Ф. - оставить без изменения, жалобу Макарова П.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Некрасов Д. А.