Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2016 ~ М-728/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1088/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 мая 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой М.П.,

при секретаре Бондаренко Т.В.

с участием истца Федорова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова И.Л. к Смолкиной Л.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федоров И.Л. обратился в суд с иском к Смолкиной Л.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Енисейского отделения № (ныне – ПАО «Сбербанк России») и Смолкиной Л.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № (переучтенный номер №), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма. сроком на <данные изъяты> под № годовых под поручительство Федорова И.Л. и Пономаревой Н.М. По договору поручительства истец обязался отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик, за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Смолкиной Л.В. своих обязательств по кредитному договору (прекращением выплат по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ), решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с заемщика и поручителей в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме сумма., а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма. Исполняя решение суда, истец уплатил Банку деньги в сумме сумма., которые просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также взысканный с Федорова И.Л. в ходе данного исполнительного производства исполнительский сбор в сумме сумма., и расходы уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере сумма

В судебном заседании истец Федоров И.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Смолкина Л.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, врученным лично), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц - ПАО «Сбербанк России», отдел судебных приставов по Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю, а также третье лицо Пономарева Н.М., о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд, и согласием истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванныхнеисполнениемили ненадлежащим исполнениемобязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья ст. 365 ГК РФ предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице Енисейского отделения № (ныне – ПАО «Сбербанк России») и Смолкиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № (переучтенный номер №), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме сумма под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение кредитных обязательств Смолкиной Л.В. было обеспечено поручительством Федорова И.Л. и Пономаревой Н.М. согласно договорам поручительства № и № соответственно, заключенным каждым поручителем с Банком ДД.ММ.ГГГГ. По договору поручительства Федоров И.Л. обязался отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик, за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора). После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченных кредитору сумм (п. 2.5. договора поручительства).

В связи с ненадлежащим исполнением Смолкиной Л.В. кредитных обязательств, решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 были удовлетворены: расторгнут кредитный договор № (переучтенный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Смолкиной Л.В., со Смолкиной Л.В., Федорова И.Л., и Пономаревой Н.М. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере сумма., а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В ходе исполнения данного судебного решения истец Федоров И.Л. уплатил взыскателю ОАО «Сбербанк России» сумма., что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району: о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова И.Л., об окончании данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, сведениями о поступлении денежных средств в указанной сумме (сумма.) на депозитный счет отдела судебных приставов, справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя дополнительного офиса № Филиала ПАО «Сбербанк России» - Красноярского отделения об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Федоров И.Л., как поручитель Смолкиной Л.В., исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № (переучтенный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать с ответчика сумму выплаченной им кредитной задолженности в размере сумма., а также расходов по уплате госпошлины в размере суммасумма

Из материалов дела также усматривается, что в процессе исполнения указанного исполнительного производства с Федорова И.Л. взысканы исполнительские сборы в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход, а также справкой судебного пристава-исполнителя. Данные расходы истца суд в соответствии со ст. 365 ГК РФ признает убытками, понесенными в связи с ответственностью за должника, в связи с чем, подлежащими возмещению ответчиком.

На основании изложенного требования Федорова И.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма сумма., из расчета: сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова сумма удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Смолкиной Л.В. в пользу Федорова сумма в счет исполненного обязательства сумма., расходы по оплате исполнительского сбора в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Артемьева

Мотивированное решение составлено 28.05.2016 г.