О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,
изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ШАШКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Шашков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на 33км300м автодороги М7 «Волга» в Богородском городском округе <адрес>, управляя транспортным средством «БМВ Х3» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с полуприцепом «SI 5330» в составе с автомашиной «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № и оставил место ДТП, участником которого он явился, не сообщив о случившемся в полицию, в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем в действиях Шашкова А.В. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям ст. 23.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.
Из материалов административного дела в отношении гражданина Шашкова А.В. следует, что по делу производство в форме административного расследования фактически не осуществлялось, а вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС 5 батальона 2 полка ДПС ФИО1 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не свидетельствует о том, что административное расследование фактически осуществлялось, поскольку экспертиза, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, после вынесения этого определения не проводились.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в граве 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ст. 23.1 ч. 1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 ч. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании ч. 1 п. 5 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить дело об административном правонарушении в отношении гражданина ШАШКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>.
Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шашкову А.В., а также командиру 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
Судья Полежаева С.Е.