Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2013 (2-2961/2012;) ~ М-2506/2012 от 15.10.2012

Дело № 2- 160/2013

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

5 июля 2013г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Тихоновой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой К.П., Степановой Т.Ф., Зориной Т.И., Лапо Т.А. к Шваб Р.Ф., Вольневой Е.А., Ермаковой Н.Г., Солодких С.А. к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенном в форме заочного голосования -незаконным, суд

У с т а н о в и л :

    Истцы Харитонова К.П., Степанова Т.Ф., Зорина Т.И, Лапо Т.А. обратились в суд с иском к ответчикам Шваб Р.Ф., Вольневой Е.А., Ермаковой Н.Г., Солодких С.А., Киселеву А.А., ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования –незаконным, мотивируя тем, что в августе 2012г они узнали о существовании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 30.07.2012г с повесткой дня: выбор способа управления многоквартирным домом. По итогам которого было принято решение о выборе с 1.08.2012г управляющей организации ОАО «Красноярскэнергосбыт».

    В связи с чем с 1.08.2012г работники ОАО «Красноярскэнергосбыт» параллельно с работниками ТСЖ «Индустриальный» выполняли текущие работы по обслуживанию спорного дома с чем они не согласны. 1.12.2008г собственниками данного многоквартирного дома выбран был способ управления -ТСЖ «Индустриальный», с собственниками были заключены договора управления многоквартирным домом.

    Не согласны с протоколом общего собрания проведенного в форме заочного голосования от 30.07.2012г по следующим основаниям: в конце июня -начале июля 2012г на подьездах спорного дома было размещено сообщение о проведении 9.07.2012г в 18-00час общего собрания собственников по вопросу выбора управляющей организации. 9.07.2012г в 18-00час состоялось собрание собственников помещений их многоквартирного дома, где приняло участие более половины собственников помещений, кворум был, решили оставить прежнюю управляющую организацию. Однако через 2 недели на подьездах данного дома вновь появилось сообщение о проведении общего собрания собственников помещений 30.07.2012г путем заочного голосования с той же повесткой дня. Полагают, что протокол общего собрания от 30.07.2012г незаконен, поскольку спорный протокол не содержит сведений о лицах участвующих в голосовании, а также решений по каждому вопросу повестки дня.Они о проведении заочного голосования не знали, не участвовали в нем. Считают, что права их нарушены, в связи с чем и просят признать данный протокол недействительным.

В судебное заседание истцы Зорина Т.И., Лаппо Т.А. не явились о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом.

    Истец Харитонова К.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном обьеме, суду дополнила, что протокол общего собрания их многоквартирного дома от 30.07.2012г является незаконным поскольку возможно было проведение очного голосования с принятием решения 9.07.2012г, кворум был, однако решение собственниками не было принято по вопросу о выборе управляющей организации и по инициативе представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» общее собрание было отложено на 30.07.2012г, которое должно проходить в форме заочного голосования. О дате проведения этого собрания ее никто не уведомлял, каких-либо решений принятых в форме заочного голосования она не заполняла, в реестровых списках ОАО «Красноярскэнергосбыт» о получении какой-либо корреспонденции она не расписывалась, хотя от ее имени стоят там росписи. Полагает, что и решения общего собрания от 30.07.2012г и реестры уведомлений представленных представителем ОАО «Красноярскэнергосбыт» являются фиктивными, поскольку решения собственников о проведении заочного голосования представлены были в суд только в июле 2013г.на момент подачи их иска, они не существовали, представлены не были ни собственникам, ни суду. Просит удовлетворить их требования.

    Истец Степанова Т.Ф. в судебном заседании исковые требовании я поддержала в полном обьеме, суду пояснила, что согласна с пояснениями истца Харитоновой К.П. Она также не подписывала решение общего собрания собственников дома от 30.07.2012г, не расписывалась и в реестрах ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт», хотя там стоят росписи, но не ее. Полагает, что заочное собрание собственников 30.07.2012г проводилось не собственниками их дома, а представителем ОАО «Красноярскэнергосбыт, так как они не только инициировали проведение этого собрания, но и фактически его проводили, не представив им в дальнейшем решений собственников этого дома.

    Представитель истца Харитоновой К.П.- Зарипов В.С., действующий на основании заявления истца, а также являясь представителем заинтересованного лица ТСЖ «Индустриальный» на основании доверенности от 3.09. 2012г (л.д.257) в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном обьеме, суду пояснил, что 9.07.2012г действительно проводилось общее собрание собственников помещений <адрес>, однако протокол собрания был не оформлен, собрание собственников не определило следующую дату общего собрания. Дата очередного собрания была инициирована представителем ОАО «Красноярскэнергосбыт».Полагает, что протокол общего собрания собственником помещений спорного дома от 30.07.2013г нельзя признать законным, поскольку решение собрания не принималось, уведомлений о проведении собрания собственникам не было. Нарушена было вся процедура и порядок проведения собрания. 9.07.2013г, должны быть оформлены решения собственников, однако истцам они представлены не были. Согласно требований ЖК РФ решения собственников помещений спорного дома должны быть оформлены в письменной форме, где должны быть указаны не только фамилия, имя и отчество собственника, но и площадь квартиры, должны быть указаны по всем поставленным вопросам ответы, согласие или несогласие по рассматриваемому вопросу, при этом решения должны быть подписаны лично собственниками в день собрания. Однако решения собственников полученные путем заочного голосования 30.07.2013г представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» смог представить суду только 5.07.2013г, через год, что позволяет ему судить о фиктивности данных решений, так как многие собственники, в том числе и истцы, не подписывали эти документы, бланки решений им не выдавались для обозрения. Из пояснений истцов знает, что многие решения появлялись после того, как собственники приходили и производили оплату жилищно-коммунальных услуг. Кроме того полагает, что проведение собрания от 30.07.2013г осуществлялось представителем ОАО «Красноярскэнергосбыт» все уведомления представленные в суд, конверты, также заполнялись по инициативе этого же ответчика и за его средства.. Просит также учесть суд, что решения собственников имеют дату не соответствующую дате собрания, что также свидетельствует о незаконности решений. Полагает, что протокол общего собрания собственников от 30.07.2012г имеет существенные нарушения, что не позволяет признать его законным.

    Ответчики Шваб Р.Ф., Вольнева Е.А., Ермакова Н.Г., Солодких С.А., Киселев А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки.

    Представитель ответчика Вольневой Е.А.-Сухарев С.Н., действующий на основании доверенности № от 19.11.2012г, а также действующий как представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» на основании доверенности от 27.112012г исковые требования не признал в полном обьеме, суду пояснил, что действительно собственники многоквартирного <адрес> проводили общее собрание 9.07.2012г, кворума на собрании не было, решений по рассматриваемым вопросам не было принято, в связи с чем решено было провести собрание 30.07.2012г. Были ответчицей Шваб Р.Ф. разосланы почтовые уведомления о дате проведения собрания и повестки собрания, выслано данное уведомление было и в Администрацию г. Канска. Однако кворума не было в связи с чем решено было провести заочное голосование, что и было сделано.Собственникам многоквартирного дома были переданы бланки решений с указанием всех вопросов и вариантов ответов. Собственники, в том числе и истцы, заполнили их, передали Шваб Р.Ф., на основании данных решений был оформлен протокол, где в результате подсчета было выявлено, что большинство собственников, а именно 51,9% решили перейти на обслуживание Управляющей компании ОАО «Красноярскэнергосбыт». Полагает, что представленные ими решения собственников подтверждают законность протокола общего собрания от 30.07.2013г.

    Представитель заинтересованного лица Администрации г. Канска Пурсаков Е.Ю. действующий на основании доверенности от 13.06.2013г суду пояснил, что относительно того кто подписывал решения заочного голосования 30.07.2012г он сказать не может, как подсчитывались голоса также не знает. Оставляет решение суда на усмотрение суда.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу п/п 4 п.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом;

Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязан сообщить собственникам помещений данного дома о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания собственников должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещений в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений данного дома.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам поставленным на голосование принимаются большинством голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке установленном общим собранием собственников в данном доме. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственники помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течении 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания(совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования-передачи в места или по адресу, которые указаны в сообщении и о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосовании должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3)решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», воздержался»

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам поставленным на голосование, обладают собственники помещений данного дома Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен толь ко один из возможных вари антов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании й и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией этого документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками квартир многоквартирного дома <адрес>, что подтверждается договором мены(л.д.106), договорами передачи жилого помещения в собственность граждан(л.д.144,153), копиями свидетельств о праве собственности(л.д.154-155,157), копией договора купли-продажи (л.д.156). Согласно сведений КУМИ Администрации г. Канска многоквартирный жилой <адрес> является 80-ти квартирным, при этом в данном доме всего 9 квартир являются муниципальными: 2, 8, 18, 22, 36, 44, 58, 71 и 76,(л.д.225); 30.07.2012г собственниками помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу <адрес> было проведено общее собрание в форме заочного голосования, в результате данного собрания был оформлен протокол № от 30.07.2012г, где в связи с наличием кворума 51,92% принято было решение о выборе управляющей организации : ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице его Канского отделения, что подтверждается копией протокола внеочередного собрания собственников(л.д.11-14); Согласно представленным в судебное заседание 5.07.2013г представителем ответчика ОАО «Красноярскэнергсбыт» решений собственников помещений при проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования 30.07.2012г в данном собрании приняло участие Муниципальное образование г. Канск по всем 9-ти квартирам, и 32 решения собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, что подтверждается копиями этих решений(л.д.288- 319);

Суд, полагает, что протокол № внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 30.07.2012г следует признать недействительным по следующим основаниям:

а) Действительно судом установлено, что 30.07.2012г инициатором внеочередного собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома являлась Шваб Р.Ф, что установлено материалами дела и не оспорено сторонами.

Суд полагает, что ответчиками, в том числе и инициатором Шваб Р.Ф. не доказан факт уведомления собственников о дате проведения общего собрания собственников на 30.07.2012г.м Наличие в материалах дела уведомления Администрации г. Канска как собственника жилых помещений спорного дома о проведении собрания 30.07.2012г и повестки собрания, автоматически не означает, что все собственники спорного дома были об этом уведомлены заранее.

Суд не может признать как доказательство список на отправление заказной корреспонденции от 13.07.2012г, где собственники уведомляются о предстоящем общем собрании 30.07.2012г, поскольку данный список отправлен ответчиком ОАО «Красноярскэнергосбыт» не через почту России, а через ООО «Почтовик», при этом не представлено суду доказательств что это за общество, чем оно занимается, квитанций об оплате за посланную корреспонденцию в адрес собственников, и почему именно через данное общество, а не по почте России отправлена корреспонденция заказная. Кроме того суд учитывает и тот факт, что данный список не содержит уведомлений всех собственников многоквартирного спорного дома, так в нем не содержится уведомлений следующих квартир: № 1,30,58,74, что подтверждается списком(л.д.223). Собственники квартир № 11,16,21,25,28,33 вообще оказались не извещенными, поскольку в списке на извещение собственников, указаны не собственники квартир, что не позволило им получить корреспонденцию заказную, что подтверждается указанным списком и правоустанавливающими документами на квартиры(л.д.118,124, 131,135, 142, 147);

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений собственников-истцов, заявляющих, что они вообще не получали уведомлений о предстоящем внеочередном собрании, суд не может признать уведомление собственников надлежащим образом оформленным и исполненным в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ.

б)Относительно порядка проведения спорного внеочередного собрания собственников помещений и принятия по нему решений 30.07.2012г суд полагает, что он также нарушен, поскольку многие собственники были лишены права принять участие в заочном голосовании по вышеуказанным причинам.

Относительно представленных суду решений спорного заочного голосования, суд полагает, что данные решения в количестве 41 шт, суд не может признать как доказательство законности проводимого внеочередного собрания, поскольку данные решения заочного голосования были представлены в суд представителем ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» только спустя год, после проведения собрания, а именно 5.07.2013г, в последнем судебном заседании, хотя иск в суд поступил в октябре 2012г и в течении продолжительного периода рассмотрения дела, суд постоянно. Настойчиво требовал от ответчика представления этих решений в подлиннике. Данные решения представлены в суд в копиях, оригиналы (для заверения копий) в суд представлены не были. Данные копии заверены заинтересованным лицом-представителем ОАО «Красноярскэнергосбыт», полномочий данный представитель на заверение копий документов от имени руководства ОАО «Красноярскэнергосбыт» не имеет (л.д.321), при таких обстоятельствах, суд признает данные решения заочного голосования собственников спорного многоквартирного дома недопустимыми доказательствами.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что представленные 2 копии решений собственников получены уже после проведения собрания (л.д.312,294), и по <адрес> спорного дома имеется решение заочного голосования не собственника квартиры Егорова Е.Н., однако собственником спорной <адрес> данного дома является только Егорова И.В., что подтверждается договором(л.л.д.236), в решениях не поименованы полностью собственники, не указаны основания возникновения права собственности, то есть правоустанавливающие документы, что не соответствует требованиям ст.47 ЖК РФ.

в) Поскольку решения внеочередного заочного голосования признаны недействительными, оформленными в нарушении требований ЖК РФ и признаны судом недопустимыми доказательствами, суд не может признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного спорного дома законным, поскольку протокол общего собрания оформляется на основании полученных решений. Решения незаконны- следовательно незаконен и сам протокол.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска и признания протокола № внеочередного общего собрания проводимого в форме заочного голосования 30.07.2012г-недействительным.

На основании ст.191-197 ГПК РФ

Р е ш и л :

    Исковые требования Харитоновой К.П., Степановой Т.Ф., Зориной Т.И., Лапо Т.А. к Шваб Р.Ф., Вольневой Е.А., Ермаковой Н.Г., Солодких С.А. к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенном в форме заочного голосования- незаконным – удовлетворить.

Признать протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> проведенного в форме заочного голосования 30.07.2012г- недействительным.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина