Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2015 ~ М-44/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2015 года Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре         Городковой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Казарян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Казарян А.Г. заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В течение действия данного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – размер задолженности по оплате основного долга, <данные изъяты>. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – размер комиссий, <данные изъяты>. – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, при этом оспаривала размер задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Казарян А.Г. заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета.

По указанному кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ. осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Заемщика №. По условиям договора по заявлению клиента указанный кредит был предоставлен под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. По графику платежей ответчик должен был вносить ежемесячно платеж в размере <данные изъяты>

Договор заключен в афертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно указанного кредитного договора клиент обязался своевременно осуществлять возврат кредита, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период; кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В течение действия вышеуказанного кредитного договора Казарян А.Г. неоднократно нарушала обязательства по возврату кредита и процентов по нему, в результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых: <данные изъяты>. – размер задолженности по оплате основного долга, <данные изъяты>. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – размер комиссий, <данные изъяты> – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Казарян А.Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Казарян А.Г. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2015 г.

Судья: