Приговор по делу № 1-102/2019 от 23.05.2019

Уголовное дело № 1-102/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                         04 июля 2019 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

потерпевшего С.

подсудимых Аврамец А.А., Герр С.А.,

защитника подсудимого Аврамец А.А. - адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение № 827 и ордер № 2034304, защитника подсудимого Герр С.А. – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № 789 и ордер № 2066084,

при секретаре Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аврамец Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Герр Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 11 мая 2018 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2) 23 апреля 2019 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев. Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 мая 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 мая 2018 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Аврамец А.А. и Герр С.А. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2018 года около 10 часов 10 минут у Аврамец А.А. проходившего мимо <адрес>, <адрес> Республики Бурятия, увидевшего на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от торца корпуса № 1 указанного дома находится стиральная машина марки «Сибирь», принадлежащая С.., из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Аврамец А.А. в тот же день и в тоже время с целью облегчить совершение преступления и получить помощь, сообщил находившемуся рядом с ним Герр С.А. о своих преступных намерениях, предложив последнему совершить совместно с ним кражу чужого имущества. В этот же день, в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 15 минут, в этом же месте Герр С.А., преследуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на предложение Аврамец А.А. согласился, вступив, с ним тем самым в предварительный преступный сговор. При этом Аврамец А.А. и Герр С.А. распределили между собой роли в совершении вышеуказанного преступления, договорившись вместе поднять стиральную машину марки «Сибирь», унести ее с указанного места, сдать в пункт приема металлолома и выручить денежные средства.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, совместно и согласованно, по предварительной договоренности, в тот же день около 10 часов 15 минут Герр С.А. и Аврамец А.А., находясь на участке местности расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от торца корпуса № 1, дома № 11, по указанному выше адресу, тайно похитили стиральную машину марки «Сибирь» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую С.

    После совершения кражи, Аврамец А.А. и Герр С.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания подсудимого Аврамец А.А. которые он давал в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний Аврамец А.А. следует, что 20 августа 2018 года он совместно со своим знакомым Герр С.А., проходя мимо <адрес> по адресу: <адрес> увидел стиральную машину белого цвета марки «Сибирь», которая стояла неподалеку от дома по вышеуказанному адресу на неогороженной территории. Заметив, указанную стиральную машину около 10 часов 10 минут 20 августа 2018 года он предложил Герр С. похитить ее, с целью дальнейшей сдачи ее в пункт сдачи-приема металлов и тот согласился. Так же они договорились, что вырученные денежные средства они поделят поровну. Подойдя к указанной стиральной машине они огляделись по сторонам для того чтобы убедиться, что за их действиями никто не наблюдает и около 10 часов 15 минут 20 августа 2018 года взяли ее на руки и унесли. С похищенной ими стиральной машиной они сразу же направились в гаражный кооператив «Элитный» расположенный по пр. 60 лет СССР, того же города, так как знали, что там в одном из гаражей имеется пункт сдачи-приема металлов. Зайдя в один из гаражей указанного кооператива, он сдал стиральную машину похищенную ими за сумму 1 000 рублей. Пока он сдавал стиральную машину, Герр С. находился рядом и слышал, как он представился приемщику именем их общего знакомого М.. Мужчина-приемщик записал это имя в свою тетрадь, при этом, не попросив у них каких-либо документов подтверждающих личность. Получив денежные средства в сумме 1 000 рублей, они вышли из гаража. Вырученные денежные средства от похищенного ими имущества они потратили на личные нужды, то есть на приобретение спиртных напитков и продуктов питания (л.д. 44-47, 58-61).

Подсудимый Герр С.А. в судебном заседании свою вину не признал, суду показал, что стиральную машину на металлолом не сдавал. Он с Аврамец каждый день ходит на работу по этой дороге, но стиральную машинку он не видел и ее не крал.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашены показания Герр С.А., которые он давал в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний Герр С.А. следует, что 20 августа 2018 года около 10 часов 00 минут они вместе с Аврамец проходили мимо дома № 11, расположенного по пер. <адрес>, Аврамец А., остановился, и стал куда-то смотреть. После чего, он заметил, что возле указанного дома под окном стоит стиральная машина в корпусе белого цвета, на которой была написана марка «Сибирь», стиральная машина была прямоугольной формы, разделена на два отсека, то есть в одном был барабан для стирки, а во втором центрифуга. В этот момент, находясь напротив указанного дома, около 10 часов 10 минут 20 августа 2018 года Аврамец А. ему предложил похитить указанную стиральную машину, чтобы в дальнейшем сдать ее в пункт приема металла, а полученные за нее денежные средства поделить поровну. Он, находясь в указанном месте, и указанное время согласился на предложение Аврамец А. совершить кражу. Они с Аврамец А. находясь в указанном месте и указанное время договорились о том, что вдвоем подойдут к стиральной машине и так как она большая и тяжелая, и одному ее поднять не представляется возможным, унесут ее вместе. Около 10 часов 15 минут 20 августа 2018 года, они с Аврамец А. подошли к указанной стиральной машине, и находясь в указанном месте в указанное время посмотрели по сторонам, убедившись, что за ними никто не наблюдает, вдвоем взяли указанную стиральную машину в руки, и направились в гаражный кооператив «Элитный», который расположен по <адрес>. Они знали, что в одном из гаражей принимают металлолом. Так как ранее они с Аврамец А. решили сдать указанную стиральную машину в пункт приема-сдачи металлов. Около 10 часов 50 минут 20 августа 2018 года они с Аврамец А. пришли в указанный гаражный кооператив, зашли в один из гаражей, номер не знает, и сдали похищенную ими стиральную машину. При сдаче указанной стиральной машины с приемщиком разговаривал Аврамец А., а он стоял рядом в гараже. При сдаче указанной машины приемщик у Аврамец А. спросил его данные, то есть, ФИО, и Аврамец А. представился именем их общего знакомого, сказав, что он М.. После чего приемщик записал данные в тетрадь, передал Аврамец А. за похищенную стиральную машину денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом не требуя от них каких-либо документов подтверждающих личность. После того как они сдали похищенное ими совместно имущество, они с Аврамец А. решили пропить деньги, которые выручили за похищенную ими стиральную машину и купили на них только спиртное и продукты питания (л.д. 100-103, 121-123).

После оглашения показаний подсудимый Герр С.А. показания не подтвердил, противоречия объяснил тем, что показания даны им под давлением оперативного сотрудника.

Кроме показаний подсудимых Аврамец А.А. и Герр С.А., их виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося потерпевшего С.

Потерпевший С. показал, что около 08 часов 20 августа 2018 года он ушел из дома в гараж по своим личным делам. Выходя из дома, он обратил внимание на то, что приобретенная им стиральная машина стоит на своем месте в 50 метрах от первого корпуса дома № 11, по <адрес>. 21 августа 2018 года, вечером, он решил занести с улицы приобретенную им стиральную машину и около 20 часов выйдя на улицу, обнаружил, что на месте ее нет. Соседка В. пояснила, что около 10 часов 15 минут 20 августа 2018 года она, находясь возле своего окна увидела как двое ранее ей незнакомых мужчин подойдя к его стиральной машине взяли и унесли ее в неизвестном направлении. Так же В. сказала ему о том, что разглядела их, так как на улице уже было светло, сказала, что при встрече смогла бы их опознать, так как хорошо запомнила их лица (л.д. 18-20).

В судебном заседании потерпевший С.. свои показания подтвердил, а также показал, что когда он обнаружил пропажу стиральной машинки, его соседка сказала ему, что она видела, кто украл машинку. Со слов соседки, по описанию он понял, что кражу совершили Аврамец А.А. и Герр С.А. Затем соседка В. указала на Аврамец и Герр, которые украли машинку, когда он вместе с ней проезжал мимо них. Сумма в размере 6 000 рублей для него является значительной, так как он является пенсионером, и его пенсия составляет 13200 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги, иных доходов он не имеет. Ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель Я.. суду показал, что дату не помнит, приходили двое мужчин, сдавали машину стиральную на металлолом, сколько он им заплатил, не помнит, все записано в тетради.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, оглашены показания Я. которые он давал в ходе предварительного расследования.

Свидетель Я. показал, что в гаражном кооперативе «Элитный» у него имеется гараж под номером № в котором он осуществляет прием металлолома для дальнейшей его перепродажи в <адрес>. 20 августа 2018 года около 10 часов 50 минут в гараж вошли двое ранее незнакомых мужчин, в руках у них была стиральная машина белого цвета марки «Сибирь». Далее, один из указанных мужчин подойдя к нему сообщил о том, что желает сдать указанную стиральную машину и он взвесив ее и осмотрев назвал ему сумму за которую мог бы приобрести указанную стиральную машину в размере 1 000 рублей. Мужчина сразу же согласился на данную сумму, он спросил его Ф.И.О., на что мужчина ответил, что его зовут М.. Он записал данное имя в тетрадь, которую ведет для отчетности. Документы, удостоверяющие личность, он у них не спрашивал, так как при приеме металлолома они копии паспортов не требуют. В это время второй мужчина стоял рядом и слышал их разговор, но сам в нем не учавствовал. После того, как он принял у них металлолом (стиральную машину белого цвета марки «Сибирь»), он отдал мужчине который представился М. денежные средства в сумме 1 000 рублей, и они сразу же ушли. О том, что указанная стиральная машина была краденная, он не знал, о краже узнал только от сотрудников полиции. Так же в отделе полиции ему показали фотографии двоих мужчин, по имени Герр Сергей Александрович и Аврамец Алексей Александрович, по которым он опознал тех самых мужчин, которые 20 августа 2018 года сдали ему в пункт приема металлолома стиральную машину (л.д. 32-34).

После оглашения показаний свидетель Я. показания подтвердил, противоречия объяснил тем, что прошло много времени и он забыл обстоятельства произошедшего.

Свидетель М. суду показал, что с Герр С.А. и Аврамец А.А. знаком с детства. По факту того, что Аврамец А.А. представился его именем, когда сдавал на металлолом похищенную ими стиральную машинку, ему известно не было.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося свидетеля К.

Свидетель К. показала, что 20 августа 2018 года около 10 часов 15 минут она услышала шум и выглянула из окна. В этот момент она увидела, как недалеко от ее дома двое ранее ей незнакомых мужчин, которых она хорошо разглядела, несут на руках стиральную машину белого цвета. 22 августа 2018 года около 15 часов 00 минут к ней пришел ее сосед С. и рассказал ей о том, что у него похитили стиральную машину марки «Сибирь» белого цвета. Она поняла, что видела, как двое мужчин крадут именно его имущество и рассказала ему об увиденном ею. Сотрудник полиции предъявил ей две фотографии, по которым она опознала тех мужчин, которые похитили стиральную машину С.. В настоящее время от следователя ей стало известно о том, что их имена Герр Сергей и Аврамец Алексей (л.д. 37-38).

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от торца <адрес> (л.д. 7-9);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому Аврамец А.А. и Герр С.А. показали и рассказали обстоятельства совершенного ими преступления (л.д. 108-114);

- заявление С. согласно которому просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые в период времени с 08 часов 20.08.2018 г. до 20 часов 21.08.2018 г. похитили принадлежащую ему стиральную машину марки «Сибирь» стоимостью 6 000 рублей (л.д. 6);

- заключение эксперта № 467, согласно которому Герр С.А. хроническим, психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3). Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала Герр С.А. его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось признаков временного психического расстройства. Его действия были конкретными, целенаправленными, поведение определялось простым алкогольным опьянением. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 163-164).

Исследовав и оценив данные медицинской справки в совокупности с заключением эксперта № 467 и иными данными о личности Герр С.А., его поведение в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, обстоятельств совершения им преступления, у суда нет сомнений во вменяемости Герр С.А. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с чем, Герр С.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении кражи имущества С. доказанной.

Так, признательные показания Аврамец А.А. и оглашенные признательные показания Герр С.А., данные Герр в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшего С. который пояснил, что с участка местности рядом с его домом похищена принадлежащая ему стиральная машина «Сибирь», со слов соседки К. он понял, что кражу совершили Аврамец и Герр, в последующем соседка ему лично указала на Аврамец и Герр, как на лиц похитивших машинку; показаниями свидетеля К.., согласно которым Герр и Аврамец, которых она видела во время кражи и позже опознала по фотографиям, похитили стиральную машину, принадлежащую С., а также показаниями свидетеля Я. согласно которым Герр и Аврамец, которых он опознал по фотографии, сдали на металлолом стиральную машину, а также показаниями свидетеля М., и иными исследованными судом письменными доказательствами.

Поскольку показания Герр С.А., данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде подтверждаются совокупностью доказательств, указанных выше, суд считает необходимым положить их в основу приговора, а к показаниям, данным в судебном заседании суд относится критически, как к данным с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания в судебном заседании являются противоречащими исследованным судом доказательствам.

Протоколы допросов Герра С.А. составлены следователем в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона РФ, Герру С.А. были разъяснены все его права и он был обеспечен надлежащим защитником, в связи с чем, несмотря на изменение показаний подсудимым Герром С.А. в судебном заседании, суд признает данные протоколы допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения, как достоверные, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами, указанными выше.

В судебном заседании подсудимый Герр С.А. объяснил причину изменения показаний тем, что на него в ходе предварительного расследования оказывалось психологическое давление со стороны сотрудника уголовного розыска. Данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку Герр С.А. не указал какой именно сотрудник оказывал на него давление.

Несмотря на изменение показаний свидетелем Я. в судебном заседании, суд принимает за основу показания Я. данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, поскольку они не противоречат, а напротив, соответствуют другим доказательствам по делу. В судебном заседании Я. объяснил причину изменения показаний тем, что прошло много времени, и он забыл некоторые моменты.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что подсудимые Аврамец А.А. и Герр С.А. совершили преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. Аврамец предложил Герр совершить кражу, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, их действия были совместными и согласованными, в связи с чем, подтвержден исследованными доказательствами квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Ущерб в сумме 6000 рублей суд признает, как значительный для потерпевшего С. поскольку он является инвалидом, пенсионером, размер пенсии составляет 13200 рублей, оплачивает комуслуги, иных доходов не имеет, в связи с чем, подтвержден квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывают, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и являются достаточными для признания Аврамец А.А. и Герр С.А. виновными.

Действия Аврамец А.А. и Герр С.А., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия их жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аврамец А.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аврамец А.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Характеризуя личность подсудимого Аврамец А.А., суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется посредственно, не женат, не работает, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Аврамец А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Аврамец А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения Аврамец А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый Аврамец А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но данный порядок не был применен судом по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

    С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ и освобождения Аврамец А.А. от уголовной ответственности.

    В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Аврамец А.А. преступления, на менее тяжкую.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Аврамец А.А. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Герр С.А., судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герр С.А. суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, его состояние здоровья.

    Характеризуя личность подсудимого Герр С.А., суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, не женат, не работает, состоит на учете у врача психиатра, ранее судим, совершил преступление по настоящему делу в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от 11 мая 2018 г., по которому ему продлевался испытательный срок в связи с имеющимися нарушениями порядка отбывания наказания, и испытательный срок по которому отменен на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 23 апреля 2019 г.

    В ходе судебного заседания установлено, что данное преступление совершено Герр С.А. до вынесения приговора Северобайкальским городским судом Республики Бурятия от 23 апреля 2019 г., что влечет за собой необходимость применения правил ст. 69 ч. 5 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

    Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Герр С.А. наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы с ограничением свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, восстановления социальной справедливости, целям исправления Герр С.А. и предупреждения совершения им вновь преступлений.

    При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый Герр С.А. в судебном заседании вину не признал, что исключает применение правил главы 40 УПК РФ.

    Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Герр С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

    С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Герр С.А. от уголовной ответственности, применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Герр С.А. преступления, на менее тяжкую.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Герр С.А. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы Герр С.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Герра, который ранее судим, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

    Меру пресечения Герру С.А. в виде подписки о невыезде, необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Герру С.А. необходимо исчислять с 04 июля 2019 года.

В срок отбывания наказания Герр С.А. следует зачесть наказание, отбытое по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 г. с 23 апреля 2019 г. до 04 июля 2019 г., а также время содержания Герра С.А. под стражей с 04 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск о взыскании 6000 рублей материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить полностью, взыскать сумму ущерба в солидарном порядке. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Соболева Р.В. в интересах подсудимого Аврамец А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 12960 рублей и в суде – адвокату Суворовой О.А. в сумме 3240 рублей; адвокату Плаксиной М.Л. в интересах подсудимого Герр С.А. в ходе предварительного расследования в сумме 8100 рублей и в суде – адвокату Кудряшову А.Н. в сумме 3240 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимых Аврамец А.А. и Герр С.А. от уплаты процессуальных издержек, данных для признания их имущественно несостоятельными, судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Аврамец Алексея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аврамец А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Аврамец А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Аврамец А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать виновным Герр Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 г., окончательно назначить Герру С.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного Герра С.А. в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно - исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня. Обязать Герра С.А. являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Герр А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Герр С.А. с 04 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Герр С.А. наказание, отбытое по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 г. с 23 апреля 2019 г. до 04 июля 2019 г., зачесть время содержания Герра С.А. под стражей с 04 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать солидарно с Аврамец Алексея Александровича, Герра Сергея Александровича в пользу С. 6000 рублей – ущерба.

Взыскать с Аврамец Алексея Александровича в доход государства 16200 рублей процессуальных издержек.

Взыскать с Герра Сергея Александровича в доход государства 11340 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Герром С.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                              О.А. Батаева