Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21173/2014 от 19.09.2014

Судья: Литвинов А.Н. Дело № 33-21173/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Олькове А.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Подойникове Д.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Оптимист», по доверенности Бендюк Л.И. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Оптимист» обратилось в суд с иском к Аносову А.В. о возмещении ущерба и взыскании <...> руб., ссылаясь на то, что с 1 января 207 года по 30 декабря 2012 года ответчик являлся председателем ТСЖ «Оптимист». В указанный период у ТСЖ образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. 17 июня 2013 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании с ТСЖ «Оптимист» в пользу ОАО «АТЭК» задолженности за тепловую энергию за период с 1 июля 2010 года по 31 декабря 2011 года в размере <...> руб., пени <...> руб., судебных расходов <...> руб. Решением от 29 августа 2013 года с ТСЖ «Оптимист» в пользу ОАО «АТЭК» взыскана задолженность за период с 1 февраля по 31 августа 2012 года в размере <...> руб., пени <...> руб., судебные расходы <...> руб. Решением от 2 сентября 2013 года с ТСЖ «Оптимист» в пользу ОАО «АТЭК» взыскана задолженность за период с 1 сентября по 31 декабря 2012 года в размере <...> руб., пеня <...> руб..

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Оптимист», по доверенности Бендюк Л.И. полагает решение суда первой инстанции необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального и материального права и без учета фактических обстоятельств дела. Просит об отмене решения суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что Аносов А.В. в период с 1 января 2007 года по 30 декабря 2012 года являлся председателем ТСЖ «Оптимист».

В указанный период у ТСЖ «Оптимист» образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, взысканные на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2013 года, от 29 августа 2013 года, от 02 сентября 2013 года.

Общая сумма взысканных с ТСЖ «Оптимист» в пользу ОАО «АТЭК», денежных средств составила <...> руб.

Разрешая возникший спор, и признавая исковые требования необоснованными, суд первой инстанции сослался на то, что обязательства ТСЖ возникли не вследствие причинения ему вреда ответчиком, а на основании ненадлежащего исполнения заключенных договоров по оплате услуг. Возложение ответственности по обязательствам юридического лица на его руководителя трудовым законодательствам не предусмотрено. Довод истца о том, что сумма задолженности за тепловую энергию перед ОАО «АТЭК» является прямым действительным ущербом, основан на неправильном понимании закона. В соответствии со статьей 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Доказательства наличия указанных обстоятельств истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает правильными сделанные судом выводы, а постановленное по делу решение обоснованным и законным.

Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о виновных действиях ответчика, приведших к образованию задолженности у ранее возглавляемого им ТСЖ, в ходе рассмотрения дела не добыто. Законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, предусмотренного положениями ст. 238 Трудового Кодекса РФ, не имеется.

Из пояснений представителя ТСЖ в суде апелляционной инстанции следует, что сумма, требуемая ими к взысканию с ответчика, последним не присвоена, а израсходована на нецелевые средства на нужды того же товарищества.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 06 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Оптимист», по доверенности Бендюк Л.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: