Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2013 ~ М-1220/2013 от 28.06.2013

Дело №2-1276(1)/2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года                                                                         г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием истца Павлова С.В., ответчика Политова А.А.,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Павлова С. В. к Политову А. А. о взыскании материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Павлов С.В. обратился в суд с иском к Политову А.А. с выше названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Вольск-Черкасское произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями HondaCR-V, регистрационный знак №, под его управлением, и MitsubishiLancer, регистрационный знак №, под управлением Политова А.А. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является Политов А.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершив выезд на полосу встречного движения. Ответчик был осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения права управление транспортными средствами на срок 2 года. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость устранения дефектов автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 546185 рублей 15 копеек. ООО «Росгосстрах» страховую выплату истцу произвело частично, решением мирового судьи с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано возмещение вреда в пределах страховой суммы 120000 рублей Просит взыскать с Политова А.А. возмещение вреда в размере 491274 рублей 15 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик исковые требования признал, суду пояснил, что виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, с размером ущерба согласен, ущерб ему в настоящее время платить не из чего, так как его должность выведена за штаты военного училища.

Представитель 3-го лица общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Крымский С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на 2-м километре автодороги «Вольск-<адрес>» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями HondaCR-V, регистрационный знак № под его управлением, и MitsubishiLancer, регистрационный знак №, под управлением Политова А.А.

           Водитель Политов А.А., не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с другим транспортным средством.

          Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Политова А.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ.

           Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о виновности в указанном дорожно-транспортном происшествии Политова А.А.

            Ответчик Политов А.А. свою виновность в указанном выше дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

            В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

            В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Гражданская ответственность водителя Политова А.А. была застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах».

           Согласно с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Из п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 76264 рублей 35 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскан материальный вред в размере 43735 рублей 65 копеек, решение вступило в законную силу.

         Истец указывает, что выплата страхового возмещения страховой компанией не полностью покрыла причинённый ему вред, поскольку согласно отчету оценщика размер ущерба составляет 546185 рублей 15 копеек, без учета износа.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В виду того, что страхового возмещения недостаточно для возмещения причинённого истцу вреда с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим вредом и страховым возмещением, выплаченным страховой компанией.

Поскольку ответчик размер ущерба не оспаривал, о назначении оценочной экспертизы ходатайств не заявлял, суд исходит из размера ущерба, определенного отчетом №, выполненного оценщиком <данные изъяты>., равного с учетом износа автомобиля 546185 рублей 15 копеек.

В связи с изложенным выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный вред в размере 491274 рублей 15 копеек.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8112 рублей 74 копеек, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

          исковые требования Павлова С. В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Политова А. А. в пользу Павлова С. В. в счет возмещения материального ущерба 491274 рубля 15 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 8112 рублей 74 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд после изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                         М.Н. Маштакова