Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2012 от 27.06.2012

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.

при секретаре Ивановой Н.Г.

с участием государственного обвинителя – прокурора Красногорского района УР Николаева М.Г.

подсудимого Нохрин Г. В.,

защитника - адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Исупова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего МБУЗ «Красногорская ЦРБ» Нелюбина Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нохрин Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, военнообязанного, холостого, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: УР, <адрес>, д. Юшур, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нохрин Г. В. ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 час.00 мин. до 6 час. 35 мин., у Нохрин Г. В., находившегося в алкогольном опьянении возле <адрес> Удмуртской Республики, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем скорой помощи марки №, регистрационный знак № регион, принадлежащего МБУЗ «Красногорская ЦРБ», находившегося у <адрес> Удмуртской Республики, которым пользовался Молотилова А. П. в служебных целях. Реализуя свой преступный умысел, Нохрин Г. В., действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем скорой помощи открыл незапертую дверь кабины автомобиля и сел в кабину данного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Нохрин Г. В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 час.00 мин. до 6 час. 35 мин., находясь в кабине указанного автомобиля возле <адрес> Удмуртской Республики, не включая двигатель, действуя тайно, вопреки воле Молотилова А. П., без цели хищения, снял автомобиль скорой помощи № с ручного тормоза и накатом проехал на данном автомобиле вниз по спуску в южном направлении по проезжей части <адрес> Удмуртской Республики на расстояние 24,7 м, где был остановлен и высажен из кабины автомобиля водителем данного автомобиля Молотилова А. П.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нохрин Г. В. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, пришли с сожительницей Сунцовой в <адрес>, всю ночь пили с ней возле старого рынка по <адрес>, он опьянел и уснул у магазина. Под утро замерз, проснулся, увидел автомобиль, решил погреться. Дошел до машины, сел в кабину поспать, двигатель не запускал, машинально ногой убрал ручник, и машина накатом съехала вниз по улице. Его остановил шофер, сказал, что он отъехал на 20 м, задержали его около <адрес>. В содеянном раскаивается, если бы был трезвый, ничего бы не случилось.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Нохрин Г. В., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Нохрин Г. В., данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Нохрин Г. В. в присутствии защитника Исупова И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вместе со своей сожительницей Сунцовой Фаиной пошли в <адрес> приобрести спиртного. В селе закупили спиртное и распивали всю ночь на улице, сначала сидели возле старого рынка, где строится новый детский сад, затем у поворота на д. Убытьдур, потом снова вернулись в село к старому рынку. К утру были оба изрядно пьяны. Сунцова под утро ушла домой, он же идти домой еще не хотел и остался в <адрес>. Было уже утро, около 6 или 7 часов, пешком идти домой не хотел, т.к. был сильно пьян. Около старого рынка на <адрес> увидел автомобиль скорой помощи УАЗ-буханка, на нем имелись красные полосы. Решил доехать до дома на данном автомобиле. В то время был сильно пьян и не думал о том, что совершает противоправные действия. Подошел к автомобилю, дверь которого была не заперта и, зная, что ключи от автомобиля могут находиться в замке зажигания, т.к. имеет большой водительский стаж, сел в кабину автомобиля, но ключ в замке зажигания не нашел. Далее помнит плохо, что происходило, но, если машина покатилась под гору, значит он убрал ручник. Каким образом хотел добраться до дома, сейчас не помнит. В настоящее время в трезвом состоянии понимает, что не смог бы завести автомобиль накатом и добраться на нем до д. Юшу<адрес> помнит, что его высадил из-за руля незнакомый мужчина. Фамилия Молотилова А. П. ни о чем ему не говорит. Сколько метров прокатился на данном автомобиле, не помнит. О том, что совершил преступление, сейчас осознает, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ключей в автомобиле не было, поэтому двигатель не запускал. Умысла на хищение автомобиля у него не было, автомобиль ему был нужен просто доехать до дома. После того, как его высадили из автомобиля, приехали сотрудники полиции, которые все запротоколировали, и составили на него протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.48-49).

После оглашения показаний Нохрин Г. В. подтвердил данные показания в судебном заседании, пояснив, что как там написано в протоколе, значит, так и было, просто сейчас он уже забыл, прошло много времени.

Вина подсудимого Нохрин Г. В. в совершении изложенного выше преступления, помимо его признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Признавая показания подсудимого Нохрин Г. В. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего МБУЗ «Красногорская ЦРБ» - Нелюбина Ю. В. показала, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, Нохрин Г. В. угнал автомобиль скорой помощи от дома Молотилова А. П. по <адрес>. Автомобиль стоит на балансе МБУЗ «Красногорская ЦРБ» и закреплен за водителем Матвеевым, кроме него на этом автомобиле ездит еще Молотилова А. П., который в ночь на 20 мая заступил на дежурство. Автомобиль вернули в исправном состоянии, гражданский иск не заявляет.

Свидетель Молотилова А. П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов утра, поехал к себе домой за ключами. Автомобиль оставил у дома на обочине дороги, ключ зажигания взял с собой, двигатель выключил, автомобиль оставил на ручном тормозе. Взяв ключи, через 3 минуты вышел из дома и увидел, что автомобиль скорой помощи покатился вниз по <адрес> за автомобилем, заскочил в кабину с пассажирской стороны, нажал на ручник, остановил автомобиль и вытащил из кабины мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль проехал около 15 метров. Для того, чтобы ехать в автомобиле, мужчине надо было снять с ручного тормоза и включить передачу. Дверь автомобиля не закрывается. Автомобиль № регистрационный знак № №/18, на автомобиле имеется красный крест. Его сын подъехал позже, вызвали с ним сотрудников полиции.

Свидетель Сунцов Ф. Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, пошли с Нохрин Г. В. в магазин <адрес> за спиртным. Пили с ним на старом рынке, потом пошли домой, снова вернулись, еще пили. Она оставила Нохрин Г. В. на старом рынке около строящегося детского садика и ушла домой, т.к. Нохрин Г. В. уснул, и она не смогла его разбудить. После обеда на следующий день Нохрин Г. В. вернулся домой и сказал, что угнал машину. Нохрин Г. В. переживает, все вышло по пьянке, его еще лишили водительских прав. Живут с Нохрин Г. В. около 8 лет, выпивают в меру, конфликтов между ними нет, с соседями отношения хорошие.

Вина Нохрин Г. В. в содеянном подтверждается также объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника дежурного ОП «Красногорское» Шутов А. В. о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 35 мин. сообщении от Молотилова А. П., просившего выехать сотрудников полиции по адресу: УР, <адрес> (л№

- заявлением Молотилова А. П. начальнику ОП «Красногорское» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 30 мин. угнал служебный автомобиль №, находящийся около его дома по <адрес> (л.д№);

- протоколом осмотра участка местности у <адрес>, в ходе которого за гаражом обнаружен автомобиль УАЗ, государственный номер №, следы протектора шин автомобиля, изъятые на гипсовый слепок. При осмотре места происшествия Молотилова А. П. указал на место, расположенное к югу от юго-восточного угла дома в 24,7 м, пояснив, что на данном месте он задержал лицо, которое пыталось угнать его автомобиль, в 4,7 м от электроопоры обнаружен след, схожий со следом, изъятым на гипсовый слепок (л.д.№);

- схемой и фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (л.д.№);

-протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки УАЗ 39623 регистрационный знак №, принадлежащего МБУЗ «Красногорская ЦРБ» (л.д.№

- фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства (л.д. №);

- протоколом осмотра гипсового слепка следа протектора шин, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.№

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятого гипсового слепка следа протектора шин (л.д.№);

- справкой и копией инвентарной карточки основных средств МБУЗ «Красногорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль марки УА3 39623 регистрационный знак № № состоит у них на балансе, остаточная стоимость 38199 руб. 82 коп., материально ответственным лицом за данный автомобиль является Матвеев Н. Г. (л.д.№).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, и квалифицирует действия подсудимого Нохрин Г. В. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доводы защитника о том, что угон автомобиля не был завершен, поскольку Нохрин Г. В. отъехал на 10-15 м, не могут повлечь переквалификацию действий подсудимого Нохрин Г. В. на покушение на угон, поскольку в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» угон считается оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось, независимо от того, явилось ли это перемещением результатом поездки на автомобиле либо осуществлено иным способом. При этом не имеет значения, на какое расстояние уведено транспортное средство и как долго виновный пользовался им.

По данному делу установлено, что подсудимый Нохрин Г. В. завладел чужим транспортным средством – автомобилем скорой помощи, снял с ручного тормоза, и, не запуская двигатель, съехал вниз по <адрес>, проехав 24,7 м, где был остановлен водителем данной машины Молотилова А. П., т.е. перемещение осуществлено с места стоянки автомобиля путем движения автомобиля накатом, осуществленного Нохрин Г. В., что свидетельствует об оконченности действий.

При решении вопроса о назначении наказания Нохрин Г. В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание Нохрин Г. В. обстоятельствами суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие по делу вредныхпоследствий.

Отягчающих наказание Нохрин Г. В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает совершение Нохрин Г. В. впервые преступления средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, принимая во внимание личность Нохрин Г. В., ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, осознавшего вину и переживающего о случившемся, и считает необходимым назначить подсудимому Нохрин Г. В. наказание в виде ограничения свободы, которое благоприятно отразится на его исправлении.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении Нохрин Г. В. суд не усматривает.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной в отношении Нохрин Г. В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок следа протектора шин, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нохрин Г. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в видеограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Нохрин Г. В. следующие ограничения: не выезжать за пределы Муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики и не изменять места жительства по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Нохрин Г. В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Нохрин Г. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гипсовый слепок следа протектора шин, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Нохрин Г. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.