Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2017 (2-4270/2016;) ~ М-4332/2016 от 08.12.2016

дело № 2-361/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

с участием истца Смирнова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Р. С. к ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Смирнов Р.С. обратился в суд с иском и просит с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь 2016 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 44 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что с 02.07.2015 года и по настоящее время, он работает на предприятии ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в должности слесаря механосборочных работ 2 уровня квалификации. Согласно трудового договора за № 279/15 от 02.11.2015 года и дополнительного соглашения от 01.06.2016 года, его заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц. Согласно п. 3.1.3 дополнительного соглашения от 17.12.2015 г. к трудовому договору, заработная плата выплачивается работнику в денежной форме не реже, чем каждые полмесяца, в предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка дни, а именно, 29 числа текущего месяца выплачивается аванс в размере 35 % от оклада и 14 числа следующего за отработанным месяцем заработная плата за прошедший месяц. Ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не выполняет. Последняя заработная плата была выплачена истцу 27.12.2016 года за сентябрь 2016 года. На основании ч. 2 ст. 142, 379 ТК РФ, с 10.11.2016 года истец приостановил работу, о чем свидетельствует приложенное уведомление. Задолженность ответчика по основным выплатам, за октябрь месяц составила <данные изъяты>, о чем свидетельствует справка № 341 от «21» ноября 2016 года и расчетный листок за октябрь 2016 года. На день подачи иска, истцу так же не выплачен аванс за ноябрь месяц. По состоянию на день подачи иска, ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, за сентябрь и октябрь 2016 года в размере <данные изъяты>. Противозаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в возникновении у него внеплановых долгов перед: государством (налоги на имущество), ЖКХ, третьими лицами, банком (истец был вынужден рефинансировать кредит, взяв новый кредит под другие проценты) и другими. Появились переживания и тревоги за будущее и жизнь семьи, так как истец является единственным кормильцем в семье из 3 человек, жена истца находится в декретном отпуске, ее пособие составляет <данные изъяты>. На фоне волнений за всё выше упомянутое, истец испытывал постоянное чувство неудовлетворенности, раздражения и голода, возникла бессонница. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 44 000 руб.

Истец Смирнов Р.С. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежаще, причин неявки, заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из копии приказа № 1324/15К от 02.11.2015 года усматривается, что истец принят на работу в ООО «СЛЗ» на должность слесаря механосборочных работ с окладом <данные изъяты> на основании трудового договора от 02.11.2015 года (л.д. 8).

Из трудовой книжки усматривается, что Смирнов Р.С. был принят в ООО «СЛЗ» в должности слесаря механосборочных работ, и работает в ООО «СЛЗ» по настоящее время (л.д. 9-16).

Из справок, представленных ООО «СЛЗ» от 21.11.2016 года усматривается, что задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года составляет <данные изъяты> (л.д. 23).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку ответчиком на день рассмотрения дела не представлены сведения о том, что истцу заработная плата выплачена, доказательств тому не представлено, суд приходит к выводу, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 44 000 рублей 00 копеек.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных исковых требований размеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона. Наличие нарушения прав истца, состоящее в несвоевременной выдаче заработной платы, ответчиком не оспаривается, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Смирнова Р. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу Смирнова Р. С. задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в размере 22 <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период: за сентябрь, октябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего на сумму <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда свыше 20 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина