Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2018 ~ М-842/2018 от 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/18 по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Сырвачевой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 095 рублей 89 копеек - основной долг; 41 795 рублей 32 копейки - проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 818 рублей 91 копейка. Обратить взыскание на автомобиль TIGGO2, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 284364 рубля 00 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком Сырвачевой Ольгой Леонидовной заключен кредитный договора №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 837 220 (Восемьсот тридцать семь двести двадцать) рублей 00 копеек, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 18440 (Восемнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Уведомление о добровольном возврате кредита направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. В своем письменном заявлении, адресованном суду, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «БыстроБанк».

Ответчик Сырвачева Ольга Леонидовна в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на получение целевого кредита для приобретения автомобиля, что подтверждается кредитным договором с индивидуальными условиями кредитования, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 837 220 рублей, процентная ставка по кредиту 18,50% годовых. Согласно выписке по лицевому счету, ответчик воспользовался данной суммой.

Согласно п. 2 условий договора потребительского кредита, он действует с момента его заключения и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – ели за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля TIGGO2, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2017.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО БыстроБанк и ответчиком является автотранспортное средства - TIGGO2, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2017.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 820 095 рублей 89 копеек – уплата основного долга; 41 795 рублей 32 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 17.06.2017г. по 06.02.2018г.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 820095,89 рублей и задолженности по процентам в размере 41795 рублей 32 копейки.

В части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,50% годовых, начиная с 07.02.2018г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ требования не подлежат удовлетворению, поскольку суд исходил из того, что в случае просрочки возврата части кредита, взыскание процентов по дату фактического возврата кредита включительно, как это предусмотрено в договоре, не нарушает прав потребителя.

В соответствии с нормами гражданского процессуального права, решение суда должно быть исполнимым, в то время как из указанных требований истца невозможно установить подлежащий взысканию размер данных процентов, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка задолженности по кредиту, из расчета 18,50% годовых, до момента фактического исполнения обязательства. И при наличии соответствующих обстоятельств в будущем, в процессе исполнения ответчиком обязательств, Банк вправе обратиться с подобными требованиями за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17818 рублей 91 копеек, которая в соответствии со ст. 98 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 91, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Сырвачевой Ольги Леонидовны в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по уплате основного долга в размере 820095 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 41795 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17818 рублей 91 копейку.

Обратить взыскание на транспортное средство TIGGO2, VIN №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый.

В остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин