Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-473/2013 от 18.02.2013

№22и-473/2013

Докладчик Борисов О.В.                     Судья Сонькина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 г.                                         г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Борисова О.В., Феклиной С.Г.,

с участием прокурора Теслова С.М.,

при секретаре Михеевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ветрова Р.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 14.01.2013, которым

Ветрову Роману Александровичу, <...>, ранее не судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление прокурора Теслова С.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветров Р.А. отбывает наказание по приговору Кромского районного суда Орловской области от 22.02.2012 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 10.04.2012) по ч.2 ст.264 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Начало срока 11.05.2012, конец срока 10.05.2013, 1/3 срока отбыл 11.11.2012.

Осужденный Ветров Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл 1/2 от назначенного срока наказания; за добросовестное отношение к труду дважды поощрялся администрацией исправительного учреждении; исковой долг погашается из его заработной платы, а так же его родственниками. Вину свою осознал, в содеянном раскаивается, в случае освобождения обязуется вести законопослушный образ жизни и не нарушать закон. Документы о бытовом и трудовом устройстве предоставлены.

Судом вынесено указанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Ветров Р.А. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным; незаконна ссылка суда на имевшиеся до совершения преступления административные правонарушения; также необоснованной является ссылка суда на то, что иск погашен не полностью, поскольку задолженность по иску погашается им по мере возможности из заработной платы, а также добровольно его сестрой, от возмещения исковой задолженности он не уклоняется. Указывает, что за время отбывания наказания полностью доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом учитывается фактическое отбытие определенного срока и данные о личности осужденного, который должен доказать свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к труду, к режиму исправительного учреждения, раскаянием в содеянном.

Основанием для условно-досрочного освобождения является не только фактически отбытый срок наказания, но и обстоятельства, которые дают основание администрации учреждения и суду сделать вывод об исправлении осужденного, в частности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, к вине и к приговору суда.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Ветрова Р.А. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку его условно-досрочное освобождение не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. При обосновании данного вывода судом учтена тяжесть содеянного осужденным и наступившие в результате его деяния последствия, а также непринятие Ветровым мер к добровольному погашению морального вреда потерпевшим, поскольку за все время отбывания наказания у него принудительно из заработной платы было удержано по исполнительному листу 11 654,92 рубля при размере долга 200 000 рублей.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащего анализа материала и оценки представленных документов.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Ветров Р.А. прибыл в КП-7 11.05.2012, трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий. К труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания не нарушает. Имеет 2 поощрения, взыскания отсутствуют. Принимает участие в работах по благоустройству помещений отряда и территорий колонии. Согласно справке о выполнении программы психологической коррекции личности, осужденный Ветров Р.А. стремится к психофизической корректировке своей личности. К индивидуально-воспитательной работе относится положительно, в беседах ведет себя правильно, старается делать для себя соответствующие выводы. Имеет исполнительный лист на 200 000 рублей, удержано 11 654,92 рубля, остаток составляет 188 345,08 рубля. По мнению администрации учреждения, осужденному Ветрову Р.А. целесообразно предоставление условно-досрочного освобождения. Кроме того, из представленного материала усматривается, что сестрой Ветрова Р.А. частично погашены предъявленные иски в сумме 20 тыс. руб.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку по смыслу ст.79 УК РФ, указанные судом основания для отказа в условно-досрочном освобождении не предусмотрены законом.

В силу ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии с ч.4 ст.389.13 УПК РФ, судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая данные о личности и поведении Ветрова Р.А. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, предпринимаемые меры к погашению исковой задолженности, приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства Ветрова Р.А. об условно-досрочном освобождении.

Согласно ч.2 ст.79 УК РФ, коллегия считает необходимым возложить на осужденного Ветрова Р.А. обязанности, способствующие его исправлению и разъяснить ему положения ч.7 ст.79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 14.01.2013 в отношении Ветрова Романа Александровича отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного удовлетворить.

Освободить Ветрова Романа Александровича, отбывающего наказание по приговору Кромского районного суда Орловской области от 22.02.2012 условно-досрочно на 1 (один) месяц 27 (двадцать семь) дней.

Возложить на осужденного Ветрова Романа Александровича обязанность в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

Разъяснить осужденному Ветрову Р.А. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которой если в течение оставшейся неотбытой части наказания:

а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) осужденный совершит тяжкое либо особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам будет назначаться наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Председательствующий

Судьи