Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2014 ~ М-604/2014 от 17.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Попандополо А.В. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Попандополо А.В. в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого является водитель а/м <данные изъяты> г/н № ФИО6, его автомобилю <данные изъяты> г/н №, причинены механические повреждения, а ему - материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания». Страховая компания признала данное событие страховым случаем, однако не произвела страховую выплату. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты> по отчету которого сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, а УТС – <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму УТС – <данные изъяты> рублей, расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической консультации и состояние искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о выплате суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, и не оспаривая факта получения денежных средств в рамках договора ДСАГО в размере <данные изъяты> копейки, просила взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения и понесенные убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; компенсации УЬС в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ЗАО «ОСК» ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, ссылаясь на то, что между ЗАОЛ «ОСК» и истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном, по условиям которого истцу перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба по рассматриваемому страховому событию в рамках договора ДСАО в сумме <данные изъяты> копейки. Данное соглашение не оспорено, сумма истцом получена, в связи с чем, просит в удовлетворении его требований отказать в полном объеме.

Привлеченная к участию в дело ФИО6 ( в настоящее время <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

На основании положения п. 5 ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.САмара <адрес> в районе <адрес> результате нарушения водителем а/м <данные изъяты> г/н № ФИО6 п.812 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, а его собственнику тем самым причинен материальный ущерб.

Вина ФИО6 в ДТП не оспаривается. На момент ДТП, ответственность виновного была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, ДСАГО.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту оценщику в <данные изъяты> по отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб, размер УТС – <данные изъяты> руб. ( л.д.№).

Признав данное событие страховым случаем, ЗАО «ОСК» в рамках договора ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.№). Несмотря на указанное обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ОСК» с досудебной претензией, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб ( то есть без учета полученных денежных средств), а также выплате расходов по экспертизе в размере <данные изъяты> руб и УТС в размере <данные изъяты> рублей на основании представленного отчета, ( л.д.№)

В материалах дела имеется также заявление ФИО6, которая в лице того же представителя ФИО3 обратилась в тот же день ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.№).

Установлено и подтверждается материалами дела, что в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ОСК» было подписано соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств ЗАО «ОСК» перед истцом по выплате страхового возмещения в рамках ДСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

В соответствии с п.1 Соглашения стороны договорились о прекращении иных обязательств, возникших в результате указанного страхового события ( в том числе требований по уплате процентов, неустоек, штрафа, компенсации морального среда, возмещения расходов на представителя, иных убытков и расходов).

Согласно п.3 в качестве отступного истец получил от ЗАО «ОСК» денежную сумму в размере <данные изъяты> копейки, которые переданы в момент его подписания.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, а также п. 5 ст. 4 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая у страховой организации возникает перед страхователем (выгодоприобретателем) денежное обязательство - возместить убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

По смыслу ст. 409 ГК РФ подписание соглашения возможно по согласию участвующих сторон обязательства. Специальных условий для оформления соглашения об отступном законом не предусмотрено. К оспариваемым соглашениям об отступном, как к двусторонним сделкам, применяются правила, установленные ч. 1 ст. 422 ГК РФ.

В данном случае соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено по согласию выгодоприобретателя – потерпевшего- истца, являющегося кредитором в обязательстве по добровольному страхованию гражданской ответственности, и страховщика как должника в этом же обязательстве. Стороны определили размер отступного и последствия подписания указанного соглашения. На момент подписания Соглашения (ДД.ММ.ГГГГ года), истцу было известно о размере ущерба, который был определен оценщиком по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ года, данный отчет истец предоставлял страховщику для осуществления выплаты до подписания указанного соглашения. Данное соглашение приобрело силу в момент его подписания обеими сторонами, поскольку содержит все существенные и необходимые условия. Указанное соглашение стороной истца не оспаривается.

Суд также принимает во внимание, что исковое заявление подано в ДД.ММ.ГГГГ года, в котором представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от имени истца первоначально ставила вопрос о выплате страхового возмещения в полном размере, установленного отчетом <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб, и УТС – <данные изъяты> руб. При этом, с учетом имеющегося в материалах дела заявления в адрес ЗАО «ОСК» от ДД.ММ.ГГГГ а также досудебной претензии за подписью того же представителя, суд полагает, что на момент обращения в суд представитель не могла не знать о том, что истцу была произведена выплата страхового возмещения на общую сумму <данные изъяты> копейки (в рамках договора ОСАГО и при наличии Соглашения об отступном), что свидетельствует, по мнению суда о злоупотреблении стороной истца своим правом.

С учетом указанных обстоятельств, и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░

░░░░░ /<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░                        <░░░░░░ ░░░░░░>