Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2019 ~ М-67/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-761/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к Тополюку С. Г. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «ДЭК» обратилась в суд с иском к Тополюку С.Г. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик, проживая по адресу: г. Владивосток, ул. ***, ***, кв. ***, за период декабрь 2013 года, февраль 2014 года – апрель 2016 года, сентябрь 2018 года имеет задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 50691 рубль 54 копейки. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 50691 рубль 54 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1720 рублей 75 копеек.

Представитель ПАО «ДЭК» Моргунова Д.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила рассмотреть спор в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Тополюк С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, телефонограммой и судебной повесткой, от получения извещения о дате судебного заседания, назначенного на 04.04.2019, направленного судом по месту жительства Тополюка С.Г., ответчик уклонился, почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда, а потому в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. О наличии судебного спора ответчику доподлинно известно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тополюка С.Г.

Представитель третьего лица – администрации г. Владивостока Портянкина Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, в случае наличия задолженности у ответчика.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии, согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено по делу, Тополюк С.Г. проживает по ул. Кирова, 101-146 в г. Владивостоке.

Решением *** районного суда г. Владивостока от *** по гражданскому делу по иску администрации г. Владивостока к Тополюку С.Г. о выселении, установлено, что Тополюк С.Г. являлся членом комсомольско-молодежного строительного отряда ДВО РАН, по договору-обязательству с СМУ «Академдальвостокстрой» от 05.***, принимал непосредственное участие ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�>�?�?�?�?�???????????�????�??????????J?J?J????Й?Й????????????J?J?J?????h??????��??????????J?J?J????Й?Й?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й????????????J?J?J?????h�????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������?�???????¤?????? ?�???????¤?????? ?�???????¤?????? ?�?????¤???? ?�??
?�?? ?�???????¤?????? ?�?????¤???? ??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������?�����?�������������������������??????
?�??? �??�?????? ??????¤?D??�???�???? ?�???????¤?????? ?в строительстве жилого дома в МЖК по ул. ***, *** в г. Владивостоке. По окончанию строительства жилого дома № *** по ул. *** Тополюку С.Г. был выдан ордер

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от *** решение *** районного суда г. Владивостока от *** оставлено без изменения.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из исследованного судом расчета задолженности по состоянию на 06.12.2018 следует, что за период декабрь 2013 года, февраль 2014 года – апрель 2016 года, сентябрь 2018 года за Тополюком С.Г. числится задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 50691 рубль 54 копейки.

Никаких оплат за электроэнергию за спорные месяцы от Тополюка С.Г. не поступало. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, требования ПАО «ДЭК» о взыскании задолженности за электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «ДЭК» задолженность по оплате электроэнергии за декабрь 2013 года, февраль 2014 года – апрель 2016 года, сентябрь 2018 года в сумме 50691 рубль 54 копейки.

Поскольку требования ПАО «ДЭК» удовлетворены судом, с ответчика, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу ПАО «ДЭК» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1720 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» удовлетворить.

    Взыскать с Тополюка С. Г. в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность в размере 50691 рубль 54 копейки, а также расходы на уплату госпошлины в размере 1720 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019.

    Судья Е.А. Махонина