Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5072/2021 ~ М-3621/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-5072/2021

УИД 41RS0001-01-2021-007004-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи Мокосееве М.М.,

с участием представителя ответчика Полякова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к Российской Федерации в лице ФССП России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 12 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-11261/16, в соответствии с которым с Семиход С.Ю. в пользу Восканяна М.Ж. взыскана денежная сумма в размере 10 200 руб.

11 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю Чичигина Е.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 февраля 2021 года по делу №а№ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю признано незаконным.

По состоянию на 24 мая 2021 года исполнительное производство не окончено. Бездействиями должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю нарушено право Восканяна М.Ж. на исполнение судебного приказа, следовательно, имеются основания для присуждения компенсации морального вреда за допущенное нарушение. Фактом нарушения права Восканяна М.Ж. на судебную защиту истцу причинен моральный вред, который вызван затратами времени, в том числе, на обращения в суд за защитой нарушенного права с целью понуждения исполнения судебного приказа. Вышеуказанные обстоятельства не могут быть поставлены под сомнения, поскольку являются очевидными и привели к негативным изменениям в состоянии психологического благополучия истца в виде переживаний. В результате незаконных бездействий должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю Восканяну М.Ж. причинен моральный вред (нравственные страдания), который истец оценивает в денежной сумме 10 000 руб.

Истец Восканян М.Ж. о времени месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов, а также третьего лица УФССП по Камчатскому краю – Поляков Р.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дополнил, что истцом не доказаны факты причинения ему незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя морального вреда, а именно: не представлены доказательства причинения вреда его личным неимущественным правам либо иным нематериальным благам.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю Чичигина Е.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы административного дела №а-№, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовая позиция относительно единства стадии исполнения судебных постановлений и стадии судебного разбирательства сформулирована в обязательных для применения судами общей юрисдикции постановлениях Европейского Суда по правам человека.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 80, 81 и 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 12 ГК РФ (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными правовыми нормами права связывается с необходимостью представления доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Таким образом, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления № 10 от 20 декабря 1994г «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности. деловая репутация,, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем., право авторства и. другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими, имущественные права гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено, что 15 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с Семиход С.Ю. в пользу Восканяна М.Ж. задолженности в сумме 3 999 руб. 34 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС России, регистрирующие органы, МВД России, в кредитные и иные организации с целью установления имущества и денежных средств должника.

Постановлением от 25 июня 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

5 марта 2020 года осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует.

Постановлением от 23 мая 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «Магаторг».

11 декабря 2020 года исполнительное производство №-ИП в отношении Семиход С.Ю. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

    Вместе с тем, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не исследовано имущественное положение должника. Кроме того, местонахождение Семиход С.Ю. и её место работы судебного приставу-исполнителю было известно, в связи с чем указание в постановлении об окончании исполнительного производства об отсутствие сведений о местонахождении должника, его имуществе либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, не соответствует материалам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не в полной мере выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты не все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Данные обстоятельства установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 февраля 2021 года по административному иску Восканяна М.Ж. к судебному приставу исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю Чичигиной Е.Н. и УФССП по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 11 декабря 2020 года.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

                        Как следует из содержания искового заявления, допущенное бездействие судебного пристава послужило увеличению сроков исполнения требований заявителя и сокращению возможностей исполнения судебного акта в установленные законом сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя Чичигиной Е.Н. причинило истцу моральный вред, нравственные страдания, которые привели к негативным изменениям в состоянии психологического благополучия в виде переживаний.

Незаконное бездействие должностного лица по исполнению судебного решения является нарушением права гражданина на судебную защиту.

В свою очередь, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого он в соответствии со статьей 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности исполнения решения суда, кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

В силу положений статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер задолженности Семиход С.Ю. перед Восканяном М.Ж. составляет 3 999 руб. 34 коп., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 2 000 руб.

Указанный размер, учитывая его компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к Российской Федерации мерой ответственности и оценкой нравственных страданий, причиненных истцу.

Правовых оснований для возмещения морального вреда в требуемом истцом размере суд с учетом принципов разумности и справедливости не находит. Каких-либо фактических обстоятельств, объясняющих и оправдывающих требуемый размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    иск Восканяна Мгера Жораевича удовлетворить.

        Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Восканяна Мгера Жораевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 2 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года

Председательствующий                                 подпись              А.С. Белоусов

Копия верна

Судья                                                   А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5072/2021