Мотивированное решение по делу № 02-4502/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4502/2023 по иску МОО «Собственность право» в интересах Калашниковой Ларисы Ивановны, Калашникова Павла Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр МИЦ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Собственность и Право» обратилась в суд в интересах Калашниковой Л.И., фио с иском к акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» (далее ООО СЗ «МИЦ-МИЦ») о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, штрафа в пользу МОО «Собственность и Право» в размере 50% за отказ от добровольного исполнения требований.

В обоснование требований представитель истцов указал, что 24.09.2018г. между Калашниковой Л.И. и ООО СЗ «МИЦ-МИЦ» был заключен договор № Я/3/НЖ-001-Ф участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется построить и передать объект участнику долевого строительства – нежилое помещение, общей площадью 134,41 кв.м., расположенное на первом этаже, секции 2 по адресу: адрес, адрес, уч. 40/1, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Данный договор был заключение в период брака Калашниковой Л.И. с Калашниковым П.А.

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила, оплатив стоимость договора в сумме сумма

По условиям п. 6.1 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение 4-х месяцев, исчисляемых с 01.04.2020г., то есть непозднее 01.08.2020г.

В нарушение условий договора помещение было передано только 26.08.2022г.

Решением мирового судьи судебного участка № 268 адрес от 01.04.2021г. брак между Калашниковой Л.И. и Калашниковым П.А. расторгнут.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 11.06.2021г. истцы произвели раздел имущества, согласно которому за каждым из них признано право собственности на ½ долю прав требований, возникших на основании договора № Я/3/НЖ-001-Ф от 24.09.2018г.

04.10.2021г. истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

Данная претензия оставлена истцами без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании не оспаривая возникшее у истцов право требования неустойки, просила отказать в выплате штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что объектом долевого строительства является нежилое помещение, в связи с чем, к указанным правоотношениям не применяются нормы Закона о защите прав потребителей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела установлено, 24.09.2018г. между ООО СЗ «МИЦ-МИЦ» (застройщик) и Калашниковой Л.И. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № Я/3/НЖ-001-Ф, по которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости – жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, уч. 40/1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства – нежилое помещение, на первом этаже, второй секции указанного дома, общей площадью 134,41 кв.м., а участник обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства в срок установленный договором – в течение 4-х месяцев, исчисляемых с 01.04.2020г.

Данный договор был заключение в период брака Калашниковой Л.И. с Калашниковым П.А.

Истец фио обязательства по оплате цены договора исполнила, что не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора помещение было передано только 26.08.2022г., что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства, и в связи с увеличением площади объекта, фио произвела доплату по договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 268 адрес от 01.04.2021г. брак между Калашниковой Л.И. и Калашниковым П.А. расторгнут.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 11.06.2021г. произведен раздел имущества между бывшими супругами фио, согласно которому за каждым из них признано право собственности на ½ долю прав требований, возникших на основании договора № Я/3/НЖ-001-Ф от 24.09.2018г.

04.10.2021г. истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, следует признать, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременному уведомлению участника долевого строительства (истца) о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта недвижимости к передаче, допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцам и обязан уплатить им законную неустойку.

Разрешая требования о взыскании неустойки, за период с 02.01.2021г. по 28.03.2022г. от стоимости помещения, с учетом доплаты, в размере сумма, учитывая отсутствие спора с ответчиком относительно заявленного периода просрочки, применение стороной постановления Правительства № 423 от 02.04.2020г. об установлении моратория для застройщиков не исполнивших обязательства в срок на установление штрафных санкций, суд соглашается с заявленным периодом неустойки и кладет его в основу решения.

Исходя из требований ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если участником долевого строительства является гражданин, размер неустойки при нарушении сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства передан истцам с нарушением установленного договором срока, по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при расчете неустойки необходимо исходить из размера ставки, действовавшей на день фактического исполнения обязательства, а именно, на 01.08.2020г., поскольку расчет неустойки производится в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, то есть, законодатель определил, что для исчисления неустойки учитывается только одна ставка на крайнюю дату (дату исполнения), в связи с чем, расчет неустойки производится из ключевой ставки – 4,25% на день фактического исполнения обязательства (на 01.08.2020г.).

Разрешая письменное ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 года), указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд находит, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, - не имеется.

Учитывая введенный в московском регионе режим повышенной готовности, препятствующий своевременному окончанию строительства дома и передачи объекта участнику договора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но, при этом, она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что сумма неустойки в размере сумма является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере по сумма

Требования иска о взыскании штрафа, компенсации морального вреда суд считает необоснованными по причине того, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на данные правоотношения не применяются, поскольку договор долевого участия заключен в отношении нежилого помещения общественного назначения. Характеристика нежилого помещения, его место расположения на первом этаже не свидетельствует об использовании истцами данного помещения для личных, семейных, домашних и бытовых нужд.

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Отказывая в требованиях о выплате штрафа истцам, суд также не находит оснований для удовлетворения данных требований к МОО «Собственность право».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Истец были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «Собственность право» в интересах Калашниковой Ларисы Ивановны, Калашникова Павла Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН: 7702271396) в пользу Калашниковой Ларисы Ивановны (паспортные данные) неустойку в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН: 7702271396) в пользу Калашникова Павла Александровича (паспортные данные) неустойку в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.