Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2017 от 27.02.2017

Дело № 12-141/2017

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017г.

Судья Советского районного суда г. Владивостока Склизкова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зелепуга Елены Александровны на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 15.02.2017 Зелепуга Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Зелепуга Е.А. подала жалобу на указанное постановление должностного лица, в которой указала на несоответствие вынесенного постановления нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Зелепуга Е.А. по доверенности Зелепуга А.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что схема ДТП, составленная инспектором ДПС, не соответствует действительности, поскольку в ней не отражена существующая на месте ДТП горизонтальная дорожная разметка 1.1, которую пересек автомобиль другого участника ДТП, не имевшего в связи с этим преимущественного права проезда.

Пирогова А.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы Зелепуга Е.А. возражала, полагая ее необоснованной.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Зелепуга Е.П. признана виновной в том, что она 15.02.2017 в 18 часов 15 минут в районе пр. 100 лет Владивостоку, д. 105а в г. Владивостоке, управляя транспортным средством SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак <номер>, перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Между тем, с выводами ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении и приложенных к жалобе материалов усматривается, что 15.02.2017 в 18 часов 15 минут на площадке ООО «Самоцвет», предназначенной для стоянки транспортных средств, расположенной по пр. 100 лет Владивостоку, 105а (юридический адрес) в районе пересечения ул. Севская и ул. Ряжская в г. Владивостоке (фактическое местоположение), произошло столкновение транспортных средств SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак <номер> под управлением Зелепуга Е.А. и HYUNDAJ IX35 государственный регистрационный знак <номер> под управлением Пироговой А.Н.

Из объяснений Зелепуга Е.А. следует, что принадлежащий ей автомобиль SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак <номер> был припаркован на автопарковке возле торгового павильона «Русский размер» согласно горизонтальной дорожной разметке 1.1, нанесенной на всей территории парковки. Намереваясь начать движение с парковочного места, Зелепуга Е.А. включила левый указатель поворота и, убедившись в отсутствии препятствий для движения, вывернула руль влево, почувствовала удар и увидела, как мимо ее автомобиля на большой скорости проехал автомобиль HYUNDAJ IX35 государственный регистрационный знак <номер>. В результате столкновения автомобиль Зелепуга Е.А. получил механические повреждения.

Из объяснений Пироговой А.Н. следует, что 15.02.2017 в 18 час. 15 мин. она управляла автомобилем HYUNDAJ IX35 государственный регистрационный знак <номер>, двигалась по парковке около парка «Гулливер» (в действительности парк «Фантазия») со скоростью 30-40 км/час. Проехав полкорпуса автомобиля SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак <номер>, почувствовала удар в заднюю правую часть ее автомобиля, автомобиль Пироговой А.Н. получил механические повреждения. Полагает, что водитель автомобиля SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак <номер> при начале движения не убедился в безопасности маневра.

Согласно части 1 Приложения 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (пункт 1.1). Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается (в ред. постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67).

Подпунктом 4 пункта 6.2.3 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков. Разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, также установлено, что разметку 1.1 применяют для обозначения границ стояночных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, или на околотротуарных стоянках.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей или иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки. АЗС, предприятия и тому подобное. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, размеченное горизонтальной дорожной разметкой 1.1 место ДТП является прилегающей территорией автостоянки, движение по которой осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

Как следует из письменных объяснений Зелепуга Е.А. по факту ДТП и в протоколе об административном правонарушении, ее замечаний относительно схемы места ДТП, фотографий места ДТП, других материалов дела, на всей территории площадки ООО «Самоцвет» (юридический адрес г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 105а), предназначенной для стоянки транспортных средств нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1.

Между тем, в схеме места ДТП, составленной ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, наличие горизонтальной дорожной разметки 1.1 не отражено, в связи с чем указанная схема не может быть признана достоверным доказательством по делу.

Из приложенных к жалобе фотоматериалов, видеозаписи обстоятельств ДТП, следует, что автомобиль SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак <номер> под управлением Зелепуга Е.А. был припаркован в соответствии с требованием горизонтальной дорожной разметки 1.1. Автомобиль HYUNDAJ IX35 государственный регистрационный знак <номер> под управлением Пироговой А.Н. двигался на значительной скорости со стороны проспекта 100 лет Владивостоку в направлении ул. Ряжской (в сторону входа в парк «Фантазия»), пересекая территорию автопарковки в диагональном направлении, без учета требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 (многократно пересекая линии разметки), приближаясь к автомобилю SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак <номер> сзади слева. В момент начала движения автомобиля SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак <номер> произошло столкновение транспортных средств. При этом автомобиль HYUNDAJ IX35 государственный регистрационный знак <номер> продолжил движение по инерции.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в случае соблюдения водителем Пироговой А.Н. требований ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1 дорожно-транспортное происшествие не случилось бы как событие.

Кроме того, в действиях Зелепуга Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, поскольку автомобиль HYUNDAJ IX35 государственный регистрационный знак <номер> под управлением Пироговой А.Н. двигался в запрещенном для него направлении и не обладал преимущественным правом движения.

С учетом изложенного, вывод ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о нарушении Зелепуга Е.А. требований п. 8.1 ПДД РФ является неверным, противоречит обстоятельствам дела, в связи с чем постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 15.02.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Зелепуга Елены Александровны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Зелепуга Елены Александровны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалобу Зелепуга Елены Александровны удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Склизкова Е.Л.