Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2017 ~ М-2509/2017 от 02.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                             Халтуриной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2574/2017 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Егорову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» 02 ноября 2017 года обратилось в суд с иском к заемщику Егорову В.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) № от 03.10.2013 за период с 15.02.2017 по 19.07.2017 в размере 197 714 руб. 86 коп., в том числе 134 494 руб. 12 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 42 341 руб. 71 коп. – просроченные проценты; 18 327 руб. 40 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 154 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.10.2013 между Егоровым В.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания стоимости в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 19.07.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении представитель истца указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие и выразил согласие на проведение заочного разбирательства в случае неявки ответчика.

Ответчик Егоров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по адресу, указанному в иске и подтверждённому в качестве его места регистрации ответом из миграционной службы (<адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленная по месту жительства ответчика судебная корреспонденция получена ответчиком Егоровым В.А. лично 15.11.2017.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст. 435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 03.10.2013 между Егоровым В.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф, что подтверждается заявлением-анкетой Егорова В.А. на выдачу кредитной карты, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), утвержденными приказом № 100 от 24.09.2009, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), утвержденными приказом № 147/1 от 15.12.2009.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредита устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счете-выписке.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, считается момент активации кредитной карты (п. 2.4 Условий).Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении кредитного договора ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В заявлении-анкете Егоров В.А. уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 52,2% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

В соответствии с указанным в заявлении-анкете Тарифным планом ТП 7.6 беспроцентный период составляет до 55 дней; плата за обслуживание карты составляет 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж не менее 6 % от задолженности, минимум 600 рублей; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей.

Факт получения, активации и снятие денежных средств, находящихся на кредитной карте, ответчиком не оспаривается, также подтверждается письменными материалами дела.

Первая операция с использованием кредитной карты № совершена заемщиком Егоровым В.А. 05.10.2013.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к тому, что размер основного долга по карте достиг к июлю 2017 года размера свыше 100 тыс.руб. и далее производимых ежемесячных платежей было недостаточно для погашения размера начисляемых ежемесячных процентов, а сумма долга не уменьшалась. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору, расчетом задолженности по договору кредитной линии и справкой о размере задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом предпринимались меры для возврата суммы кредита и уплаты процентов, ответчику в соответствии с п.п. 11.1 Общих условий, направлялся заключительный счет, согласно которого по состоянию на 19.07.2017 задолженность по договору составила 197 714 руб. 86 коп., в том числе 134 494 руб. 12 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 42 341 руб. 71 коп. – просроченные проценты; 18 327 руб. 40 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

Заемщику предложено оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета. Заемщик также предупрежден о намерении банка обратиться в суд в случае неисполнения обязательств в добровольном порядке.

Таким образом, допущенные заемщиком Егоровым В.А. нарушения сроков, установленных кредитным договором для возврата очередной части кредита (минимального платежа) и уплаты процентов за пользование кредитом, носят систематический характер и предоставляют банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик в установленный договором кредитной карты срок задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Кодекса).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, ответчиком Егоровым В.А. не представлены (статья ГПК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Кодекса суд также исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, например, по кредитным договорам (статья 1 (пункт 4) Кодекса, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истребуемый «Тинькофф Банк» (АО) штраф в размере 18 327 руб. 40 коп. обеспечивает покрытие убытков, вызванных длительным неисполнением обязательств и ростом цен, а также обеспечивает незначительный доход, что соответствует целям деятельности кредитных учреждений. По этой причине суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Кодекса, ввиду отсутствия явной несоразмерности.

Согласно представленному истцом расчету, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком, образовавшаяся за период за период с 15.02.2017 по 19.07.2017 в размере 197 714 руб. 86 коп., в том числе 134 494 руб. 12 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 42 341 руб. 71 коп. – просроченные проценты; 18 327 руб. 40 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанный расчет проверен судом, математически верен, ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить указанную в данном расчете сумму задолженности не воспользовался, в связи с чем, указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма государственной пошлины подлежащей уплате истцом при подаче искового заявления в суд составляет 5 154 руб. 30 коп.

Как видно из приложенных материалов истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и уплатил государственную пошлину в размере 2 551 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2017 № 1407.

Впоследствии вынесенный 07.08.2017 мировым судьей судебный приказ был отменен определением от 01.09.2017.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 2 551 руб. 63 коп. подтверждается платежным поручением от 04.10.2017 № 1097. В совокупности государственная пошлина составляет 5 103 руб. 26 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Егорова В. А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) № от 03.10.2013 за период с 15.02.2017 по 19.07.2017 в размере 197 714 руб. 86 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 134 494 руб. 12 коп.; просроченные проценты в размере 42 341 руб. 71 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в размере 18 327 руб. 40 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103 руб. 26 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета недоплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 51 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года (понедельник).

Судья                Луценко В.В.