Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2017 (2-12800/2016;) ~ М-9660/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-2496/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А7 к Нестеровой А8 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абрамов В.В. обратился в суд с иском к Нестеровой Т.А. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 814000 рублей, мотивируя тем, что платежными поручениями У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года он (Абрамов В.В.) после достижения устной договоренности о поставке лесоматериалов, перечислил Нестеровой Т.А. 402400 рублей и 411500 рублей соответственно. После перечисления денежных средств Нестерова Т.А. поставку товара не произвела, договор купли-продажи лесоматериалов между сторонами не заключался.

В судебном заседании представитель истца Трушников А.С. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком на три года) исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Суду дополнительно пояснил, что никаких материалов от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик Нестерова Т.А., ее представитель Нестеров И.А. (по доверенности от 19 мая 2015 года, сроком по 18 мая 2018 года) в судебное заседание не явились, были извещены. Нестеров И.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен лично под расписку. По электронной почте от представителя ответчика Нестерова И.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку к поданному ходатайству не приобщены доказательства проживания Нестеровой Т.А. по адресу: Х, а именно копия паспорта ответчика Нестеровой Т.А.

Согласно ранее представленных представителем ответчика Нестеровым И.А. (по доверенности) возражений на исковое заявление в январе 2016 года между Абрамовым В.В. и Нестеровым Т.А. было достигнуто соглашение о продаже лесоматериала. Все переговоры от имени ответчика, вел ее супруг Нестеров И.А. Перед оплатой товара сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи. Претензий от истца в связи с неисполнением условий договора купли-продажи в адрес ответчика не поступали.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением У от 00.00.0000 года Абрамов А9 перечислил Нестеровой А10 402500 рублей в качестве оплаты за оцилиндрованное бревно 360 диаметра кедр по 11500 рублей согласно письма от 00.00.0000 года.

Кроме того, платежным поручением У от 00.00.0000 года Абрамов А11 перечислил Нестеровой А12 411500 рублей в качестве оплаты за оцилиндрованное бревно 360 диаметра кедр по 11500 рублей согласно письма от 00.00.0000 года.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени оцилиндрованное бревно истцу Абрамову В.В. не поставлено, договор купли-продажи между сторонами не заключался.

Изложенные в представленных суду письменных возражениях представителя ответчика Нестеровой Т.А. обстоятельства о заключении между сторонами договора купли - продажи не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно полученных денежных средств в размере 814000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, в соответствии с платежной квитанцией, в размере 11340 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамова А13 удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой А14 в пользу Абрамова А15 сумму неосновательного обогащения в размере 814000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11340 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: