Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2015 ~ М-347/2015 от 29.10.2015

                                                      Решение

                                    Именем Российской Федерации                                               

п. Воротынец                                                                                                    14 декабря 2015 года.

     Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Макарова В.И.,

при секретаре Кулагиной И.В.,

с участием истцов Ефимова А.Г., Ефимова Д.Г., ответчика Степюк Ю.Ю., третьего лица Ефимовой М.А.,

     рассмотрев гражданское дело № 2-356/2015 по иску Ефимова А.Г., Ефимова Д.Г. к Степюк Ю.Ю., Борисовой Е.С. об определении долей и признании права собственности в порядке наследования,

                                                            у с т а н о в и л:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, Ефимовым А.Г., Ефимовой М.А., Ефимовым Д.А., Ефимовым Д.Г. и Акционерным обществом открытого типа «ФИО3 сельхозтехника» был заключен договор о безвозмездной передаче в совместную собственность занимаемого ими жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес>.

     При заключении договора не были определены доли всех собственников, а также неправильно указан объект - квартира в <адрес>, тогда как в собственность передан жилой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

     Истцы являются наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО2, а также наследниками по праву представления внучки Степюк Ю.Ю. и Борисова Е.С., дети ФИО11, дочери ФИО2, умершей до открытия наследства.

     Завещание ФИО2 оставлено не было.

     Отсутствие долей в праве собственности и ошибка, допущенная при оформлении договора о передаче жилья в собственность, препятствуют истцам оформить наследство.

     Истцы просят определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ФИО3 <адрес> р.<адрес>, в размере 1/5 за каждым: Ефимовым А.Г., Ефимовым Д.Г., Ефимовой М.А., Ефимовым Д.А., ФИО2

     Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес> р.<адрес>.

     Признать за истцами право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес> р.<адрес>, за каждым.

    В судебном заседании истцы Ефимовы А.Г. и Д.Г. поддержали исковые требования и пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году они, их отец ФИО2, а также Ефимова М.А. Ефимов Д.А. получили в собственность бесплатно жилой дом по адресу: ФИО3 <адрес> р.<адрес>. При заключении договора не были определены доли каждого. Они считают доли равными, у каждого по 1/5 доле. Кроме того, в договоре указано, что передается в собственность квартира, но согласно техническому паспорту БТИ, жилое помещение является жилым домом. Из-за этого они не могут после смерти отца оформить наследство на 1/5 долю, принадлежавшую ему. Кроме них, наследниками по праву представления являются племянницы Степюк Ю.Ю. и Борисова Е.С. После смерти отца истцам приходится по 1/15 доле каждому. Они просят определить доли каждого собственника по договору приватизации в праве общей долевой собственности на дом, включить в наследственную массу 1/5, принадлежавшую ФИО2, признать за истцами право собственности на 1/15 долю за каждым в праве собственности на дом в порядке наследования по закону, а всего 4/15 за каждым, а также определить статус жилого помещения - жилой дом.

     Ответчик Степюк Ю.Ю. исковые требования признала.

     Третье лицо Ефимова М.А. исковые требования не оспорила.

     Ответчик Борисова Е.С., третье лицо Ефимов Д.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили, возражений по иску также не представили.

     Суд с учетом мнения явившихся лиц определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

     Заслушав истцов и ответчика Степюк Ю.Ю., третье лицо Ефимову М.А., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

     Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6).

     В силу ст. 7 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

     Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

      В соответствии ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      В судебном заседании установлено, что согласно договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество открытого типа «ФИО3 сельхозтехника» передало, а ФИО2, Ефимов А.Г., Ефимова М.А., Ефимов Д.А., Ефимов Д.Г. получили безвозмездно в совместную собственность занимаемую ими квартиру по адресу: р.<адрес>, общей площадью 84,8 кв. м, в т.ч. жилой 56,4 кв. м (л.д. 7).

     Согласно справке ФИО3 филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в р.<адрес> ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв. м, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб. Уменьшение общей площади на 0,9 кв. м по сравнению с Договором о безвозмездной передаче жиль в собственность от ДД.ММ.ГГГГ произошло за счет уточнения площадей в результате вновь проведенной инвентаризации (л.д.11).

     Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС ФИО3 <адрес> главного управления ЗАГС ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

     Истцы считают доли участников договора о передаче жилья в собственность равными, то есть по 1/5 доле за каждым. Ответчики Степюк Ю.Ю. и Борисова Е.С., третьи лица Ефимова М.А., Ефимов Д.А. возражений не заявили.

     Таким образом, доля наследодателя ФИО2 составляет 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом.

     Истцы являются наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, ответчики являются наследниками по праву представления на долю своей матери ФИО11

     Доли истцов составляют 1/15 (1/5 : 3) у каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, а всего в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 4/15 доли у каждого (1/15 + 1/5).

     В силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

     В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение отвечает требованиям вышеуказанной статьи закона, что подтверждается как объяснениями участвующих в деле лиц, так и справкой Воротынского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» № № от ДД.ММ.ГГГГ о технических характеристиках домовладения, то есть является жилым домом.        

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

                                                                 р е ш и л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 83,5 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░3 <░░░░░> ░.<░░░░░>, - ░░░░░ ░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░3 <░░░░░> ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 1/5 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░3 <░░░░░> ░.<░░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░3 <░░░░░> ░ ░░░3 <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░3 <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4/15 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░3 <░░░░░> ░.<░░░░░>.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░.