Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39717/2019 от 25.11.2019

    Судья: Борисик А.Л.                                                    Дело <данные изъяты>а-39717/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Редченко Е.В.,

судей                 Соколовой Н.М., Нарыжной Е.В.,

при помощнике судьи        Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 года апелляционную жалобу администрации городского округа Мытищи на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Агафоновой Л. М. к администрации городского округа Мытищи о признании незаконным уведомления <данные изъяты> от <данные изъяты>, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Агафоновой Л.М. - Юмашева Н.С.,

установила:

Агафонова Л.М. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Мытищи о признании незаконным уведомления <данные изъяты> от <данные изъяты>. Просила обязать направить ей уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного в ответ на уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства от <данные изъяты> <данные изъяты>/Р<данные изъяты>20553374.

В обосновании требований указывалось, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100216:81, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 715 +/- 9 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, переулок Ленинский 5-й.

<данные изъяты> административный истец посредством МФЦ в администрацию г.о. Мытищи подала указанное уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства.

Оспариваемым уведомлением администрации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке административного истца, так как в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100216:81, утвержден распоряжением Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> №П16/1208 проект планировки и проект межевания территории по адресу: <данные изъяты>, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, мкр. 31,34. Спорный земельный участок расположен частично на территории размещения среднеэтажного жилого дома (4, 5 этажей), частично на территории общего пользования (озелененные территории, пешеходные дорожки и площадки). Размещение объектов индивидуального жилищного строительства на данных территориях не предусмотрено.

Данное уведомление административный истец считала нарушающим ее права и незаконным, нарушающим положения статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, статей 40, 56.1, 70.1 ЗК РФ, статьи 209 ГК РФ.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явилась, была извещена. Ее представитель адвокат Юмашев Н.С. требования поддержал.

Представитель административного ответчика - администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Бессонова Н.И. возражала против удовлетворения требований.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены. Оспариваемое уведомление признано незаконным. На администрацию городского округа <данные изъяты> возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу принять и направить Агафоновой Л. М. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в ответ на уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства от <данные изъяты> <данные изъяты>/Р<данные изъяты>20553374.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Мытищи просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома

Основания, по которым выносится уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотрены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ. К числу таких оснований относится случай, когда указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Агафонова Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100216:81, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 715 +/- 9 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, переулок Ленинский 5-й.

<данные изъяты> административный истец через МФЦ подала в администрацию уведомление <данные изъяты>/Р<данные изъяты>20553374 о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства, зарегистрированное.

В оспариваемом уведомлении от <данные изъяты> <данные изъяты> администрация городского округа <данные изъяты> указала о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке административного истца, поскольку на территорию, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100216:81, утвержден распоряжением Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> № П16/1208 проект планировки и проект межевания территории по адресу: <данные изъяты>, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, мкр. 31,34. Согласно указанной документации земельный участок расположен частично на территории размещения среднеэтажного жилого дома (4, 5 этажей), частично на территории общего пользования (озелененные территории, пешеходные дорожки и площадки). Размещение объектов индивидуального жилищного строительства на данных территориях не предусмотрено.

Удовлетворяя требования об оспаривании указанного уведомления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для принятия оспариваемого уведомления не имелось, поскольку согласно Правил землепользования и застройки, городского округа <данные изъяты>, карте градостроительного зонирования (утверждены решением Совета депутатов городского округа Мытищи <данные изъяты> от <данные изъяты>) земельный участок административного истца расположен в границах территориальной зоны Ж-1.1, и для данной зоны вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) является одним из основных видов разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства. Судом отмечено, что до настоящего времени земельный участок административного истца не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, и основания для такого резервирования отсутствуют. Многоквартирный жилой дом, указанный на проекте планировки территории, не является объектом федерального, регионального или местного значения, а объекты озеленения, пешеходные дорожки и площадки, указанные в Уведомлении о несоответствии, относятся к данному запроектированному многоквартирному жилому дому и включены в образуемый проектом межевания территории земельный участок <данные изъяты>. Кроме того, суд указал, что оспариваемое уведомление нарушает права административного истца, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьей 40 ЗК РФ, статьей 209 ГК РФ, в результате чего административный истец лишен законного права осуществлять строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда ввиду следующего.

Одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги (статья 1 ГрК РФ). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

Согласно статье 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ. На чертежах межевания территории отображаются: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков.

Подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории осуществляется в соответствии с системой координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости (часть 6 статьи 41 ГрК РФ).

Проект планировки территории относится к документации по планировке территории, подготавливается, в том числе, для установления зон планируемого размещения объектов федерального значения, регионального значения, местного значения и состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 5 статьи 41, части 1, 2 статьи 42 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, а также положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории, о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры (пункт 1, пункт 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленному в материалы дела фрагменту схемы архитектурно-планировочной организации территории в составе проекта Планировки <данные изъяты>, мкр. 31,34, спорный земельный участок расположен в зоне многоквартирного жилого дома и озеленения территории общего пользования (л.д.32).

Аналогичный вывод следует из фрагмента плана межевания территории в составе проекта планировки территории <данные изъяты>, мкрн. 31,34 (л.д.33), а также фрагмента чертежа планировки территории в составе проекта планировки <данные изъяты>, мкрн. 31,34 (л.д.34), фрагмента Генерального плана г.о. Мытищи (л.д.35).

Проект планировки и проект межевания территории <данные изъяты>, мкрн. 31, 34 утвержден отдельным нормативным правовым актом - распоряжением Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> N П16/1208.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснил, что спорный земельный участок не исключен из указанного выше Проекта планировки и проект межевания территории <данные изъяты>, мкрн. 31, 34 (утвержден распоряжением Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> N П16/1208).

Таким образом, возможность строительства индивидуального жилого дома на спорном земельном участке ограничивается утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории.

При таких обстоятельствах основания для принятия оспариваемого уведомления о несоответствии параметров планируемого строительства... у администрации г.о. Мытищи имелись.

Оспариваемое уведомление является мотивированным, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления согласно пункту 1.2 части 2 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>", с учетом положений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 106/2014-ОЗ.

При этом судебная коллегия учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от <данные изъяты> N 242-О, о возможности защиты нарушенных прав путем оспаривания в судебном порядке соответствующего нормативного правового акта либо предъявления требований о компенсации причиненного ущерба в результате таких действий.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Агафоновой Л. М. к администрации городского округа Мытищи о признании незаконным уведомления <данные изъяты> от <данные изъяты>, об обязании совершить действия.

Председательствующий

Судьи