Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17616/2018 от 20.04.2018

Судья: < Ф.И.О. >3 Дело <...>а-17616/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >4,

судей < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >5,

секретарь < Ф.И.О. >6

по докладу судьи < Ф.И.О. >11

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Межмуниципальному отделу по Мостовскому и <...>м Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по невнесению в государственный реестр записи, обязании внести запись, признании незаконными действий по утверждению схемы расположения земельных участков, признании записей не соответствующими правоустанавливающему документу по апелляционной жалобе законного представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Законный представитель несовершеннолетнего < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Мостовскому и <...>м Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила:

- признать незаконными действия административного ответчика по невнесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:1308001:0012, площадью 326 га;

- обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве аренды ГавриловаА.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1308001:0012, площадью 326 га;

- признать незаконными действия по утверждению Роснедвижимостью схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:1308001:0014, площадью 293,7 га и 23:20:1308001:001, площадью 8 га;

- признать записи об обременениях в пользу < Ф.И.О. >1, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствующими правоустанавливающему документу.

В обоснование своих требований административный истец указал, что, на основании постановления главы администрации <...> от <...> <...>, договора аренды земельного участка <...> от <...>, заключенного между администрацией <...> (арендодатель) и АПФ «Добрая < Ф.И.О. >2» (арендатор), последнему был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 326 га, расположенный на территории акционерного агропредприятия «Ярославское». Договор зарегистрирован <...> При обращении ООО АПФ «Добрая < Ф.И.О. >2» для уточнения границ земельного участка постановлением администрации <...> <...> от <...>, предоставлены сведения о разделе в 2004 году постановлением <...> от <...> указанного выше земельного участка на семь земельных участков с присвоением им кадастровых номеров: <...>, площадью 293,7 га; 23:<...>, площадью 24,3 га; 23<...>, площадью 4 га; 23<...> площадью 0,3 га; <...>, площадью 0,2 га; 23<...>, площадью 0,2 га; 23:20:1109001:0006 площадью 0,4 га. <...> между администрацией МО <...> и ООО АПФ «Добрая < Ф.И.О. >2» в лице генерального директора < Ф.И.О. >8 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка <...> от <...>, которым изменен пункт 1 договора аренды земельного участка <...> от <...> Вместо земельного участка общей площадью 326 га (кадастровый <...>) указаны земельные участки с кадастровыми номерами: <...>, площадью 293,7 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, на территории Ярославского сельского поселения в границах ААП «Ярославское» секции <...>,2,3; <...>, площадью 24,3 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, на территории Ярославского сельского поселения в границах ААП «Ярославское» секция <...>; <...>, площадью 4 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, на территории Ярославского сельского поселения в границах ААП «Ярославское» секция <...>, участок <...><...>, площадью 0,3 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, на территории Ярославского сельского поселения в границах ААП «Ярославское» секция <...>, участок <...>; 23:20:<...>, площадью 0,2 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, на территории Ярославского сельского поселения в границах ААП «Ярославское» секция <...>, участок <...>; 23<...>, площадью 0,2 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, на территории Ярославского сельского поселения в границах ААП «Ярославское» секция <...>, участок <...>; 23:20:1109001:0006 площадью 0,4 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, на территории Ярославского сельского поселения в границах ААП «Ярославское» секция <...>, участок <...>. <...> ООО АПФ «Добрая < Ф.И.О. >2» в лице генерального директора < Ф.И.О. >8 в счет долга по договору займа передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка <...> от <...> < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >9 Переход права по договору на участок с кадастровым номером <...>, с указанием кадастровых номеров частей этого земельного участка зарегистрирован в 2013м году. На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, как жилые, так и нежилые, которые были подарены < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >9 в 2010-2013 годах. При обращении в Росреестр для одновременной регистрации перехода прав на недвижимость и земельный участок в 2013 году, было установлено, что 8 га по договору аренды <...> от <...> с назначением «дворы и постройки», не является предметом данного договора. Соглашений по этому изменению договора не представлено, земельному участку присвоен кадастровый <...>, площадью – 8 га. С 2008 года собственник земельного участка – Краснодарский край, сведений об объектах недвижимости на земельном участке не содержится. Кадастровый номер полностью совпадает с кадастровым номером участка, предоставленного <...> собственникам недвижимости и входившего в земельный участок кадастрового номера, а при разделе в 2004 году входившего в земельный участок с кадастровым номером 23<...>. <...> арендатором земельных участков является < Ф.И.О. >1 Установлен факт отсутствия в Росреестре записи о праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:<...>, а зарегистрированы права аренды на семь отдельных участков собственности Краснодарского края, образованных из другого участка с кадастровым номером 23<...>. Кадастровые номера данных участков полностью повторяют кадастровые номера, указанные в Постановлении <...>, как образованные в 2004 г. постановлением <...>. В декабре 2016 установлено отсутствие раздела земельного участка с кадастровым номером 23:<...>:<...>, который состоит на кадастровом учете без межевания границ, с декларированной площадью 328 га. Сведения предоставленные в 2007 году постановлением <...> не подтверждены и опровергаются наличием Постановления <...>. Допущенные нарушения разъединили судьбы земли и объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:<...>, и препятствуют использованию земельного участка < Ф.И.О. >1 в соответствии с условиями его предоставления. Строения и сооружения, восстановленные на участке, не оформляются в собственность, не регистрируется переход прав собственности на недвижимость, для использования которой предоставлен земельный участок. Отсутствие записи о регистрации договора аренды земельного участка <...> от <...> с кадастровым номером 23:<...> при наличии доказательств произведения записи, является обжалуемым действием и нарушает права < Ф.И.О. >1 Имеется не устраненная кадастровая ошибка при утверждении в 2004 году схемы участка фонда перераспределения общей площадью 750 га с условным номером 23<...> участок <...> фонда перераспределения Краснодарского края. Данный участок полностью наложен на участок с кадастровым номером 23:<...> общей 326 га, стоящий на учете с 2001 года, как ранее учтенный, без межевании, без указания собственника и без записей о зарегистрированных обременениях. Это обстоятельство явно выявляется при рассмотрении схемы участка по договору аренды <...> и кадастрового плана участка <...> фонда перераспределения. Из документов Росреестра следует, что участок <...> фонда перераспределения общей площадью 750 га сформирован в 2004 году без согласия с собственниками недвижимости, расположенной на земельном участке, без учета факта нахождения недвижимости на участке – бывшей собственности АОЗТ Ярославское – правопреемника колхоза <...>, без учета предоставления в аренду с 2000 года части земельного участка с отдельным кадастровым номером 23<...> в кадастровом квартале, не соответствующем кадастровому кварталу участка 750 га с номером 23<...>. А также без учета зарегистрированного обременения в виде аренды 8 га за Лукьянчук в 2003 году и заключения дополнительного соглашения к незарегистрированному (незаключенному) договору аренды <...> в 2003 году, но с иным лицом по участку в 326 га с входящими в договор 8 га (без учета аренды). Наличие не устраненного нарушения правил регистрации при регистрации в 2007 году прав собственности Краснодарского края на отдельные два участка из семьи участков, указанных как части участка по договору аренды <...> для арендатора по указанному договору при его регистрации (заключении) в 2007 году и как новый договор аренды земельных участков государственной собственности Краснодарского края для внесения записей в Государственный Реестр прав. Постановление администрации МО <...> <...> содержит недостоверные сведения о разделе в 2004 году «участка предоставленного в аренду» на семь отдельных участков. Из постановления администрации <...> и землеустроительного дела от 2007 года явствует – правоустанавливающий документ на 750 га участка <...> с кадастровым номером <...> отсутствует, ранее не зарегистрировано право собственности Краснодарского края на данный земельный участок. Не представлена справка (или иной надлежащий документ) об отсутствии строений на участке. Следовательно, действия по разделу и регистрации прав на отдельные участки на этом участке не соответствуют закону о кадастре и закону о регистрации, так как в результате нарушены права собственника недвижимости и арендатора являются единым правом на участок по заключенному <...> договору <...> на 326 га. Доказано договором купли-продажи жилого дома, явившегося основанием для заключения без торгов договора аренды <...> от <...>. Наличие не устраненного нарушения правил регистрации при регистрации перехода прав по аренде участка с кадастровым номером 23:<...> общей площадью – 326 га. Нарушения 2007 года в отношении и собственника недвижимости и арендатора переросли в нарушение прав истца по настоящему административному иску. Новый арендатор – несовершеннолетний < Ф.И.О. >12 подал в 2013 году на регистрацию договоров переуступки прав 2010 года по договору <...> и договору дарения недвижимости 2010 года и договору дарения жилого дома 2013 года, исходя из наличия зарегистрированного договора аренды <...> и зарегистрированных прав собственности на строения, расположенные на данном участке. При этом факт непредоставления участка для строений титульному собственнику объясняется администрацией МО <...> наличием прав арендатора на земельный участок площадью 326 га по договору <...>. Дополнительное соглашение по частям участка не отменяло прав аренды на 326 га, а было представлено новому арендатору как уточнение площади. Совпадение кадастровых номеров частей участка, образованных в 2004 году (по сведениям, предоставленным Постановлением администрации МО <...>) с кадастровыми номерами отдельных участков государственной собственности Краснодарского края, образованных в 2007 году из другого участка, не нарушало прав нового арендатора, что было подтверждено регистрацией перехода прав по договору аренды <...> на земельный участок 326 га. Факт несоответствия зарегистрированных обременений правоустанавливающему документу открылся после <...> Был установлен в судебном порядке <...> и факт отсутствия раздела участка с кадастровым номером <...>, подтвержден выпиской из Росреестра и представлен в суд по настоящему делу. Таким образом, имеет место наличие кадастровой ошибки 2003 года и нарушение правил регистрации в 2003 году (по 8 га для КФХ Лукьянчук); наличие кадастровой ошибки 2004 года по формированию участка <...> (750 га с жилыми и с/х строениями); наличие кадастровой ошибки 2007 года и нарушения правил регистрации 2007 года (по регистрации двух участков краевой собственности <...>, площадью 297,3 га; <...> площадью 8 га, наложенных на участок <...>); наличие нарушения правил регистрации 2007 года (по регистрации договора аренды <...> от <...> в отношении ранее учтенного участка <...> площадью 326 га); наличие нарушения правил регистрации 2013 (по регистрации перехода прав по договору аренды <...> от <...> в отношении ранее учтенного участка 23:20:1308001:0012 площадью 326 га). Земельный участок <...> имеет иную конфигурацию и иную площадь, в отличие от 2х участков, образованных за его счет <...> (293,7) и <...> (8 га). Фактически ранее учтенный участок остался в пределах площади в 250 га (вместо 326) – очевидно на карте из общедоступной сети интернет при наложении границ. Часть участка отошла к иному землепользователю и вошла в состав 420 га, образованных постановлением администрации МО <...> <...> от <...>. Административному истцу принадлежит на праве аренды только участок <...>. Остальные участки по шести кадастровым номерам не имеют отношения к истцу после судебного определения по делу А32-28677/2013. В состав этого участка входят 8 га, так как участок не разделен и стоит на учете с 2001 года без изменений (ни 2003, ни 2004, ни 2007). Только этот участок соответствует договору аренды <...> года. Права < Ф.И.О. >1 нарушены несоответствием зарегистрированных за ним обременениях правоустанавливающему документу, и несоответствием объекта данного правоотношения сведениям государственного информационного ресурса, что привело к возложению на него обязанностей не соответствующих приобретенному праву, а также не предоставлением ему надлежащего имущества. Нарушение прав административного истца явились следствием кадастровых ошибок в отношении участка, поставленного на ГКУ, ранее допущенных ошибок при формировании иных участков и нарушением правил регистрации недвижимости. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Обжалуемым решением Мостовского районного суда <...> от <...> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель законного представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности – < Ф.И.О. >7 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела или нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации <...> от <...> <...>, договора аренды земельного участка <...> от <...>, заключенного между администрацией <...> (арендодатель) и ООО АПФ «Добрая < Ф.И.О. >2» (арендатор) в лице директора < Ф.И.О. >10, арендатору был предоставлен в аренду сроком до <...> земельный участок общей площадью 326 га, расположенный на территории акционерного предприятия «Ярославское». Право аренды по договору зарегистрировано <...>. Постановлением главы администрации <...> <...> от <...> с учетом постановления главы администрации <...> <...> от <...>, которым земельный участок, предоставленный в аренду ООО АПФ «Добрая < Ф.И.О. >2» был разделен на семь земельных участков, с присвоением им кадастровых номеров: 23:20:<...> площадью 293,7га; 23:20:<...>, площадью 24,3 га; 23:20:<...>, площадью 4 га; 23:20<...>, площадью 0,3 га; 23:<...>, площадью 0,2 га; 23:20<...>, площадью 0,2 га; 23:20<...>, площадью 0,4 га, внесены изменения в постановление главы администрации <...> от <...> <...>, постановлено предоставить ООО АПФ «Добрая < Ф.И.О. >2» в аренду на двадцать лет указанные выше земельные участки.

<...> между администрацией МО <...> и ООО АПФ «Добрая < Ф.И.О. >2» в лице генерального директора < Ф.И.О. >8 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка <...> от <...>, которым изменен предмет договора аренды земельного участка <...> от <...>, а именного пункт 1. Вместо земельного участка общей площадью 326 га (кадастровый <...>) были указаны земельные участки с кадастровыми: 23:20:1308001:0014, площадью 293,7 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, на территории Ярославского сельского поселения в границах ААП «Ярославское», секции <...>,2,3; <...>, площадью 4 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, на территории Ярославского сельского поселения в границах ААП «Ярославское» секция <...>, участок <...>; 23:<...>:<...>, площадью 0,3 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, на территории Ярославского сельского поселения в границах ААП «Ярославское» секция <...>, участок <...>; 23:20:<...> площадью 0,2 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, на территории Ярославского сельского поселения в границах ААП «Ярославское» секция <...>, участок <...>; 23:20: <...>, площадью 0,2 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, на территории Ярославского сельского поселения в границах ААП «Ярославское» секция <...>, участок <...>; 23:<...> площадью 0,4 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, на территории Ярославского сельского поселения в границах ААП «Ярославское» секция <...>, участок <...>.

<...> ООО АПФ «Добрая < Ф.И.О. >2» в лице генерального директора < Ф.И.О. >8 передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка <...> от <...> < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >9, Дополнительным соглашением <...> от <...> о передаче имущественных прав от <...> о передаче прав и обязанностей по долгосрочному договору аренды земельного участка, заключенным между ООО АПФ «Добрая < Ф.И.О. >2», в лице < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >9, последним переданы права и обязанности по договору на земельный участок с кадастровым номером 23:20:<...>, кадастровыми номерами частей участка: 23:<...>4, 23:<...>:6. <...> участка 326 га. Переход прав по договору зарегистрирован <...>. Запись о регистрации права <...>.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу №А-<...>, вступившим в законную силу <...>, частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО АПФ «Добрая < Ф.И.О. >2» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >9 о признании договора о передаче имущества и имущественных прав от <...> и дополнительного соглашения <...> от <...> к договору недействительными и применении последствий недействительности сделки. Договор от <...> о передаче имущества и имущественных прав по решению ООО АПФ «Добрая < Ф.И.О. >2» в части передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка от <...> <...>, заключенным в соответствии с постановлением главы администрации <...> от <...> <...>, и дополнительное соглашение <...> от <...> к договору о передаче имущества и имущественных прав от <...> о передаче прав и обязанностей по долгосрочному договору аренды земельного участка признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки, путем возврата в конкурсную массу ООО АПФ «Добрая < Ф.И.О. >2» права аренды в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, на территории Ярославского сельского поселения, в границах ААП Ярославское, с кадастровыми номерами: 23<...>, площадью 293,7 га; 23<...> площадью 4 га; <...>, площадью 24,3 га; 23<...>, площадью 0,3 га; <...>, площадью 0,2 га; 23:<...>, площадью 0,2 га; <...> площадью 0,4 га.

ООО АПФ «Добрая < Ф.И.О. >2» восстановлено в правах арендатора на указанные земельные участки, а обременение в виде права аренды ГавриловаА.А., < Ф.И.О. >9 признано отсутствующим.

Кроме того, решением Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> по делу <...> по иску администрации муниципального образования <...> Краснодарского края к межмуниципальному отделу по Мостовскому и <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии с кадастрового учета земельных участков, вступившим в законную силу <...> сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, с/о Ярославский, общей площадью 3260000 кв.м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Оказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции обоснованного пришел к выводу о том, что Федеральный закон от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации не допускает государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, не прошедшие кадастровый учет.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы административного истца о том, что в результате противоправных действий административного ответчика нарушается его права, как собственника недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, принадлежащего ему на основании договоров дарений от 2010 и 2013 годах, также не может быть принят во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. (действовала на момент заключения указанных договоров).

Согласно статье 4 Федерального закона от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда). Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (действовала на момент заключения указанных договоров).

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества принадлежащих административному истцу на праве собственности.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированны и подтверждены, имеющимися в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются как необоснованные.

Таким образом оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мостовского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>г.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>