Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2017 ~ М-119/2017 от 13.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску

Макарова А.С. к Климову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в заливом квартиры,

установил

Макаров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Климову А.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. по адресу: <адрес>,- произошло повреждение квартиры и имущества при следующих обстоятельствах: в квартире №, принадлежащей Климову A.M., расположенной этажом выше, произошел срыв гайки с радиатора отопления, что привело к протеканию воды в квартиру №, принадлежащую Макарову А.С. на праве собственности, что подтверждается актом обследования поврежденной квартиры. В результате протекания воды имуществу Макарова А. С. были причинены множественные повреждения, выразившиеся в повреждении имущества истца, причинении ему материального ущерба, по вине Климова A.M., что недопустимо в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ. После того, как попытки Макарова А.С. урегулировать вопрос восстановления его квартиры после повреждений с причинителем вреда не дали положительных результатов, он обратился к ИП Д. для проведения независимой экспертизы поврежденной квартиры для определения размера расходов при восстановительном ремонте квартиры. По результатам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,- ущерб причиненный Макарову А.С. составляет 113 000 руб. 00 коп. Истец полагает, что ущерб, причиненный его квартире, является значительным и восстановление квартиры до состояния, в котором она находилась до повреждений за свой счет, будет финансово затруднительно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, однако претензия была проигнорирована. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 113000 руб., уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 3460 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб.

В судебном заседании истец Макаров А.С. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в мае 2016 г. он проводил в квартире текущий ремонт, поэтому износ строительных материалов (обоев и т.д.) составил небольшой процент, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Климов А.М. в судебное заседание не явился, направленные по его адресу почтовые отправления возвращены с отметками: «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Судебные повестки на судебное заседание направлялись судом ответчику Климову А.М. по месту жительства, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание не получена ответчиком Климовым А.М., суд считает извещение его надлежащим, поскольку он имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию, однако фактически уклонился от этого.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 года, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Одоевского районного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, учитывая, что Климов А.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку полагает, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, приведенными нормами права определены технические характеристики оборудования, относящегося к общему имуществу, - это обслуживание более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" от 21 января 2006 г. N 25 установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения с учетом требований законодательства. Пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Из свидетельства о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной регистрационной службы по Т. области собственником квартиры № в доме № по <адрес> является Макаров А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту обследования квартиры № в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива водой стал срыв гайки с радиатора отопления в квартире №, расположенной этажом выше.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом Д., рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки, с учетом округления составляет 113 000 рублей.

Данное заключение дано специалистом, имеющим необходимую квалификацию, образование, длительный стаж экспертной деятельности.

Выводы, изложенные в заключении, надлежащим образом мотивированы и обоснованы со ссылками на соответствующие нормативно-правовые акты и литературу.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений об основных характеристиках объекта, усматривается, что Климов А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на втором этаже.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры истца явился срыв гайки с радиатора отопления в квартире №. Этот участок находится в квартире Климова А.М., не является общим имуществом многоквартирного дома, а является внутриквартирным оборудованием, ответственность за содержание и надлежащее состояние которого несет собственник. Последний же в данном случае не осуществлял должного контроля за состоянием оборудования своей квартиры: своевременно не обнаружил протекание, не воспользовался услугами управляющей компании, обслуживающей организации, в связи с чем, должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик Климов А.М. Д. не представил доказательств, опровергающих причину залива, а также то обстоятельство, что им не оспорен сам факт залива, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, доказательств, тому, что порыв произошёл по вине управляющей компании, в частности, ввиду оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из положений ст. 15 (п.2) ГК РФ и нижеследующего.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта №072-16 от 19.12.2016 г., оценка которому также дана выше, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа отделочных и строительных материалов в квартире истца после залива составила 113 000 руб.

В этой части выводы, изложенные в заключении, также надлежащим образом мотивированы и обоснованы со ссылками на соответствующие нормативно-правовые акты и литературу. Определение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, производилась путем оставления калькуляции затрат на основе нормативной базы стоимости (фирменных сметных норматива) строительных фирм города Тулы.

Все отмеченные необходимые ремонтные воздействия соответствуют повреждениям, зафиксированных в акте осмотра квартиры, составленных комиссией в составе начальника и консультанта отдела ЖКХ, транспорта, строительства и архитектуры по жизнеобеспечению администрации МО А. район, а также собственника квартиры Макарова А.С.

Обследование произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента залива прошло незначительное время.

В заключении учтен износ строительных материалов, при этом, учитывая показания свидетеля Т., сообщившей, что собственником Макаровым А.С. текущий ремонт проводился в ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об обоснованности причиненному истцу ущерба в сумме 113 000 руб.

Ответчик собственного заключения (отчета), опровергающего размер ущерба, суду не представил.

Поскольку собственником квартиры № по адресу: <адрес> является Климов А.М., то ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на него.

Оснований к освобождению Климова А.М. от обязанности возместить истцу ущерб, причиненный заливом, при рассмотрении дела судом не установлено.

В силу ст. 31 ЖК РФ обязанность по содержанию объекта недвижимости в надлежащем состоянии (бремя содержания) является одной из составляющих права собственности. Данное бремя собственник несет вне зависимости от фактического проживания в квартире.

Согласно ст. 88 ГПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Оценка стоимости причиненного затоплением квартиры ущерба, установление причины залива, является необходимым условием для предъявления иска в суд и защиты нарушенного права.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП Д. и Макаровым А.С. на проведение экспертизы причиненного ущерба заливом квартиры по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору составила 9000 руб.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт оплаты по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ эксперту Д. 9000 руб.

В связи с этим на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению понесшему их лицу.

В пользу истца также подлежит взысканию с ответчика и госпошлина, уплаченная за подачу иска в суд (согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3460 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макарова А.С. к Климову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Климова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, - в пользу Макарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, - в возмещение материального ущерба, причиненного заливом, 113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 12460 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 коп, а всего: 125460 ( сто двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Валицкая