Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2016 (2-7332/2015;) ~ М-5398/2015 от 18.08.2015

дело № 2-1019/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

с участием истца Антипиной А.Г. и ее представителя Ланцова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипиной А.Г. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Антипина А.Г. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между сторонами заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму 247524,75 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой 36 % годовых. При предоставлении кредита Банком была навязана услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней, поскольку согласие на предоставление Банком истцу данной услуги Антипина А.Г. не давала. Помимо того в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указаны стоимость услуг ответчика по страхованию, а также страховые тарифы. Истец просит признать заключение банком договора страхования недействительным, взыскать с ответчика уплаченную за страхование сумму 47524,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2646,53 рублей, неустойку - 47524,75 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги (консультацию, составление претензии, искового заявления) 10000 руб.

В судебном заседании истец Антипина А.Г. и ее представитель Ланцов Д.Д., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) Мельников А.А., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал по следующим основаниям. До подписания кредитного договора истцу предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей. На момент заключения договора истец был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись, при этом не выражено желание внести изменения в условия кредитования. Истец изъявил желание заключить договор личного страхования напрямую со страховой компанией, в связи с этим истцом уплачена страховая премия в размере 47524,75 руб., которая в полном объеме перечислена в страховую компанию.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) и Антипиной А.Г. был заключен кредитный договор У
\0298531, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 247524,75 рублей на срок 48 месяцев с условием уплаты 36 % годовых.

Из материалов дела усматривается, что заключенный с Антипиной А.Г. кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО).

Согласно индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» Антипина А.Г., подписывая настоящий документ, подтвердила полное согласие с условиями договора, оказание услуг Банком, третьими лицами, перечисленных в настоящем документе в порядке и на условиях, предусмотренных договором, несением включенных в настоящий документ, определяемых на основании настоящего документа платежей, также подтверждает, что в настоящем документе перечислены только те договоры (в т.ч. услуги) с Банком, третьими лицами, обязательные для заключения (оказания) выбор и согласие на заключение (оказание) которых Заемщик осуществил и выразил при оформлении Заявления на предоставление кредита, а также факт того, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, перечне платежей, включенных в полную стоимость кредита, его праве внести изменения в предлагаемый Банком проект настоящего документа, согласовать соответствующие условия в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В тот же день (00.00.0000 года), Антипина А.Г. (страхователь) заключила с ЗАО "МАКС" (страховщик) договор страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы, что подтверждается полисом У от 00.00.0000 года, согласно которому общая страховая премия составляет 47524,75 рублей и уплачивается единовременно в день заключения договора страхования. Срок страхования установлен с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

00.00.0000 года Антипина А.Г. подписала договор-поручение о перечислении с ее счета денежных средств в сумме 47524,75 рублей страховой компании ЗАО "МАКС" в качестве страховой премии по договору У от 00.00.0000 года.

Согласно выписки по лицевому счету за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, открытому на имя Антипиной А.Г., последняя 00.00.0000 года получила кредит в размере 247524,75 рублей и произвела оплату по договору страхования в размере 47524,75 рублей.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Антипиной А.Г. о взыскании удержанных банком в качестве платежа за оплату по договору страхования денежных средств в размере 47524,75 рублей, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что истица самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях; самостоятельно заключила напрямую договор страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы в ЗАО "МАКС", Банк в страховании участия не принимал, никаких доказательств навязанности этой услуги Банком заемщиком представлено не было. Более того, заявление на получение кредита кредитный договор условия о страховании заемщика не содержат; в страховом полисе от 00.00.0000 года ответчик в качестве выгодоприобретателя не указан.

Довод истца о нарушении ответчиком ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в связи с неуказанием в кредитном договоре стоимости услуг Банка по страхованию и отсутствием заявления клиента на оказание услуги страхования суд признает несостоятельным, поскольку, как указывалось выше, Банк в страховании участия не принимал, не включая (присоединяя) Антипину А.Г. к какой-либо программе страхования, истица самостоятельно заключила договор страхования, Банк никакой комиссии по договору, заключенному между Антипиной А.Г. и ЗАО «МАКС» не взимал, ответчик на основании вышеуказанного договора-поручения перечислил в ЗАО «МАКС» страховую премию в размере 47524,75 рублей в полном объеме, что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением У от 00.00.0000 года

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого суд отказал, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антипиной А.Г. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о взыскании страховой премии в размере 47524,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 2646,53 рублей, неустойки - 47524,75 рублей, компенсации морального вреда - 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебных расходов в размере 10000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Черных