Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-5/2020 от 09.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года                                                         г. Тула, ул. Марата, д. 162а

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кузнецова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - АО Специализированный застройщик «Внешстрой», генерального директора Афанасьева Н.П. о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности – автомобильного крана,

установил:

по постановлению Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ АО Специализированный застройщик «Внешстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности:

крана автомобильного №, учетный № №, зав. №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 90 суток, срок приостановления деятельности исчислять с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

башенного крана №, учетный №, зав. №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 90 суток, срок приостановления деятельности исчислять с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО Специализированный застройщик «Внешстрой», генеральный директор Афанасьев Н.П. обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности крана автомобильного №, учетный № №, зав. №, расположенного по адресу: <адрес>. К ходатайству приложены копия заключения экспертизы промышленной безопасности рег. № от ДД.ММ.ГГГГ и копия уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), извещенный о месте и времени рассмотрения указанного ходатайства, в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал. От заместителя руководителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) в суд поступило заключение об устранении АО Специализированный застройщик «Внешстрой» нарушений деятельности по эксплуатации крана автомобильного №, учетный №, зав. №, расположенного по адресу: <адрес>, на опасном производственном объекте «Участок механизации» (15) рег. № №, <данные изъяты> класс опасности, что подтверждено экспертизой промышленной безопасности на вышеуказанное техническое устройство от ДД.ММ.ГГГГ рег. № и уведомлением о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО Специализированный застройщик «Внешстрой», по доверенности Щербаков К.М. просил рассмотреть ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в его отсутствие.

Изучив ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности с приложенными документами, поданное генеральным директором АО Специализированный застройщик «Внешстрой», дело об административном правонарушении №, заключение Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №, основанием для административного приостановления деятельности АО Специализированный застройщик «Внешстрой», послужило нарушение обязательных требований, норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений, в том числе, крана автомобильного №, учетный №, зав. №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: не была проведена экспертиза промышленной безопасности техническому устройству, заключение экспертизы не представлено ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления: крану автомобильному №, что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности на опасных производственных объектах» от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Согласно заключению Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании запроса суда факты, изложенные в ходатайстве о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации крана автомобильного №, учетный № №, зав. №, расположенного по адресу: <адрес>, на опасном производственном объекте «Участок механизации» (15) рег. № №, <данные изъяты> класс опасности, Ростехнадзором проверены, и установлено, что АО Специализированный застройщик «Внешстрой» устранил нарушения в отношении деятельности по эксплуатации крана автомобильного №, учетный № №, зав. №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено экспертизой промышленной безопасности на вышеуказанное техническое устройство от ДД.ММ.ГГГГ рег. № и уведомлением о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности – устранены в полном объеме, в связи с чем, ходатайство представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о досрочном прекращении исполнения наказания, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, судья

постановил:

ходатайство генерального директора АО Специализированный застройщик «Внешстрой» Афанасьева Н.П. о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности крана автомобильного №, учетный №, зав. №, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности крана автомобильного №, учетный № №, зав. №, расположенного по адресу: <адрес>.

Возобновить с ДД.ММ.ГГГГ деятельность крана автомобильного №, учетный №, зав. №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

    Судья                                                                                     Н.В. Кузнецова