Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2018 ~ М-327/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж                                17 декабря 2018

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи            Тюнина С.М.,

с участием истца Борщевской Г.Н.,

при секретаре                        Денисовой А.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Борщевской Галины Николаевны к Публичному акционерному обществу «Бинбанк» о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Борщевская Г.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Бинбанк» (далее ПАО «Бинбанк») и просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму вклада в размере 300000 рублей 00 копеек, проценты на вклад в размере 161587 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68256 рублей 90 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице специалиста Прибытковой Е.Н., действующей на основании доверенности, по месту нахождения филиала Банка по адресу: <адрес>, был заключен договор банковского вклада «Оптимальный» № (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Банк принимает денежные средства Вкладчика (далее - вклад) в сумме 300000 рублей 00 копеек и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты в порядке и на условиях, определенных Договором. Срок размещения вклада 736 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для учета денежных средств вклада был открыт счет №№. Проценты на сумму вклада начисляются со дня, следующего за днем ее зачисления на счет вклада, до дня ее возврата (списания со счета вклада) включительно, из расчета 9.00% годовых на сумму фактического остатка денежных средств на счете вклада на начало операционного дня. Заключение договора банковского вклада в письменной форме, факт внесения вклада в сумме 300000 рублей 00 копеек для зачисления его на счет №, обязанность Банка уплатить на сумму вклада проценты из расчета 9% годовых и возвратить вклад по истечению срока Договора, удостоверяются договором банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отзывом Центральным банком Российской Федерации лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с августа 2015 года вклады физических лиц, находящиеся на счетах в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», были переведены в ПАО «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Бинбанк» с заявлением о возврате денежных средств вклада и причитающихся на него процентов. Однако, сотрудником ПАО «Бинбанк» Скоковой Е.В. ей в выдаче денежных средств было отказано, в связи с тем, что денежные средства были ею получены ДД.ММ.ГГГГ в <время>. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в банк за возвращением своего вклада и процентов по нему не обращалась и их не получала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась в ПАО «Бинбанк» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако ответа до сих пор не получила. На ее личную электронную почту от ПАО «Бинбанк» поступили только копии расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что ДД.ММ.ГГГГ она в ПАО «Бинбанк», ККО № «Нововоронежский», получила денежные средства в сумме 307070 рублей 35 копеек и 2981 рублей 70 копеек. Указанные денежные средства она не получала, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о совершении в ее отношении мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению в СО ОМВД России по г. Нововоронежу было возбуждено уголовное дело № по факту хищения мошенническим путем неустановленным лицом из числа работников ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств в сумме 310052 рубля 05 копеек, находящихся на счете, открытом на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, по ее мнению, ответчик неправомерно удерживает ее денежные средства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8498 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковой заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о слушании дела. Причины уважительности неявки не сообщены, заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 837 Гражданского кодекса РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором (пункты 1 и 2).

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 349 ГК Российской Федерации, а при просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Судом установлено следующее.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 №ОД-2071 у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия с 12.08.2015. В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) (л.д.125, 126).

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Борщевской Галиной Николаевной ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада «Оптимальный» №, в соответствии с которым банк принял денежные средства вкладчика в размере 300000 рублей и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты, срок размещения вклада 736 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2 договора), проценты на сумму вклада начисляются со дня, следующего за днем ее зачисления на счет вклада, до ее возврата (списания со счета вклада) включительно, из расчета 9% годовых на сумму фактического остатка денежных средств на счете вклада на начало операционного дня (п.3.1 договора) (л.д.10, 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Борщевской Г.Н. денежные средства в сумме 300000 рублей были переведены на открытый ею в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» счет вклада, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.11, 74, 75).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче со своего вклада денежных средств и причитающихся процентов, однако в выдаче денежных средств ей было отказано в связи с тем, что они уже были получены Борщевской Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Борщевской Г.Н. со счета выданы денежные средства в сумме 307070,35 рублей (л.д.20, 57).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Борщевской Г.Н. со счета выданы денежные средства в сумме 2981,70 рублей (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Борщевской Г.Н. СО ОМВД России по г.Нововоронежу было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.24-30, 46-57).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении суммы вклада в размере 300000 рублей, процентов на вклад в размере 161587,18 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68256,90 рублей (л.д.14-15, 16). Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Из сообщения ПАО «Бинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после отзыва лицензии обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета были переданы в ПАО «Бинбанк». Между Борщевской Г.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор банковского вклада «Супер вклад» № сроком на 540 дней. Договор был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 307070,35 были получены истцом через кассу Банка по расходному ордеру № (л.д.39).

Согласно ответа ПАО «Бинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора банковского вклада «Супер вклад» № сроком на 540 дней, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Борщевской Г.Н. в архиве ПАО «Бинбанк» не найден (л.д.127).

По ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (л.д. 65-66).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изображение подписи от имени Борщевской Г.Н., расположенное после слов: «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» на строке «подпись получателя» в электрофотографической копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307070,35 рублей, выполнено не самой Борщевской Г.Н., а другим лицом. Исследуемая подпись выполнена с подражанием каким-то ее подлинным подписям (л.д.84-116).

Данное заключение ответчиком не оспорено. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку эксперт имеет высшее образование, квалификацию по экспертной специальности «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы по специальности 26 лет, ему были разъяснены права и обязанности и эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что Борщевской Г.Н. были внесены на вклад денежные средства в размере 300000 рублей, которые по истечении срока договора с причитающимися процентами, не были ей выданы ответчиком, на которого возложена такая обязанность, а выданы ДД.ММ.ГГГГ иному лицу в размере 307070 рублей 35 копеек, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в указанной сумме.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт снятия денежных средств со вклада по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2981,70 рублей не самой Борщевской Г.Н., а иным лицом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика указанной денежной суммы.

Согласно положениям ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Истцом не представлено доказательств того, что проценты, начисленные за период действия договора банковского вклада «Оптимальный» № от ДД.ММ.ГГГГ, до момента отзыва лицензии у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), аккумулировались на вкладе и ни разу не снимались истцом, а также не подтвержден их размер. Доказательств начисления процентов по договору банковского вклада «Супер вклад» № от ДД.ММ.ГГГГ, их размер и общая сумма, суду также не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов по вкладу, в сумме, превышающей снятые ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, равно как и взыскание процентов, начисленных после отзыва лицензии у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ч. 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывает положения ч.3 ст.196 ГК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Центральныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,39%	365	1 080,49
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,32%	365	1 022,79
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,32%	366	1 440
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,94%	366	1 627,05
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	8,96%	366	1 982,95
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,64%	366	2 053,77
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,14%	366	2 268,52
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,90%	366	1 813,11
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,24%	366	1 958,69
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,52%	366	1 047,87
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	4 217,21
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	8 524,59
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	6 986,30
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	2 884,93
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	3 649,32
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	6 731,51
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	2 934,25
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	3 322,60
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	3 567,12
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	2 589,04
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	110	7,25%	365	6 554,79
Итого:			956	68 256,90

Основания для снижения размера указанных процентов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68256 рублей 90 копеек.

При принятии настоящего решения суд руководствуется ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и исходит из того, что представителем ответчика возражения не доказаны. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за производство судебно-почерковедческой экспертизы по делу были уплачены денежные средства в общей сумме 13111,80 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму (л.д.128, 129).

Указанные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13111,80 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 8498 рублей (л.д.4).

П.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Расчет госпошлины:

(307070,35 + 68256,90 – 200 000) х 1 % + 5 200 = 6953,27руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6953 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Бинбанк» в пользу Борщевской Галины Николаевны денежные средства в сумме 307070 (триста семь тысяч семьдесят) рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68256 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 90 копеек, расходы по экспертизе в сумме 13111 (тринадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 80 копеек и расходы по госпошлине в сумме 6953 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 27 копеек, а всего 395392 (триста девяносто пять тысяч триста девяносто два) рубля 32 копейки.

В остальной части иска Борщевской Галины Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    С.М.Тюнин

             Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2018.