Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2012 ~ М-2562/2012 от 06.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 г.      город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Мартьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Потапова А.В. в лице законного представителя Потаповой Н.С. и Потаповой Е.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Потапов А.В. в лице законного представителя Потаповой Н.С. и Потапова Е.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> подвижным составом был смертельно травмирован гр. Потапов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший являлся истцам отцом.

Истцы считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то истцы считают, что гибель Потапова В.Н. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Смерть отца потрясла истцов, которые до настоящего времени не могут поверить в реальность произошедшего. Они жили одной дружной семьей.

Потапов А.В. и Потапова Е.В. в соответствии со ст. 1088 ГК РФ имеют право на возмещение ущерба, связанного со смертью кормильца. Данный ущерб подлежит возмещению по достижению истцами восемнадцатилетнего возраста, а при обучении по очной форме обучения – до двадцати трех лет, размер ущерба определяется в соответствии с ч. 1 ст. 1089 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В связи с вышеизложенным ежемесячный ущерб Потапова А.В. и Потаповой Е.В. по случаю потери кормильца составляет 4 383 рубля 55 копеек ежемесячно. Поскольку несчастный случай произошел 09.11.2007г. с учетом ст. 208 ГК РФ считают возможным взыскать с ответчика единовременно за истекший период времени 3 года с 02.08.2009г. по 03.08.2012г. в размере 157 807 рублей 08 копеек (4 383,55*12 мес.*3 года).

По мнению истцов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов ущерб по случаю кормильца в размере 4 383 рублей 55 копеек ежемесячно при обучении по очной форме обучения до двадцати трех лет, начиная с 03.08.2012г.

16.10.2006г. между ОАО «СО «ЖАСО» и ОАО «РЖД» был заключен договор № от 16.10.2006г. страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. В соответствии с п.1.1 договора страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью.

Дополнительным соглашением № от 15.10.2007г. п.7 действие данного договора продлено на 24 месяца. Пунктом 3 дополнительного соглашения внесены изменения, в п. 3.3 Договора, в соответствии с которыми страховая сумма при причинении вреда жизни и здоровью третьих лиц и возмещению морального вреда, вследствие причинения вреда жизни, здоровью третьих лиц, в том числе на 1 лицо, по которому причинен вред установлен – 100 000 рублей по причинению вреда жизни и здоровью и 40 000 рублей по возмещению морального вреда.

На основании изложенного, истцы Потапов А.В. и Потапова Е.В. просили суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу каждого из истцов; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов единовременно за период времени с 02.08.2009г. по 03.08.2012г. ущерб по случаю смерти кормильца в размере 157 807 рублей 80 коп.; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов ущерб по случаю смерти кормильца, начиная с 03.08.2012г. при обучении по очной форме обучения до достижения двадцати трех лет в размере 4 383 рублей 55 копеек ежемесячно каждому; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Потаповой Е.В. все судебные расходы.

Впоследствии истцами были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми они просили суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей каждому; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов единовременно за период времени с 04.08.2009г. по 03.08.2012г. ущерб по случаю потери кормильца в размере 72 247 рублей 75 копеек каждому; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов единовременно за будущий период времени с 04.08.2012г. по 30.06.2013г. ущерб по случаю потери кормильца в размере 23 377 рублей 61 коп. каждому.

В судебном заседании представитель истцов Тимофеев М.И., действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснил, что истцы в настоящее время обучаются на очной форме обучения.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога - Парфенов Д.И., действующий на основании доверенности № от 26.07.2011г., уточненные исковые требования не признал в полном объёме и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку несчастный случай произошел вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, в виду несоблюдения правил нахождения граждан вблизи железнодорожного транспорта, погибший сидел на рельсам перед близко идущим поездом, на сигналы машиниста не реагировал, находился в сильной степени алкогольного опьянения, имеются основания считать, что погибший желал покончить жизнь самоубийством.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения представителя истцов, действующего на основании доверенностей, Тимофеева М.Н., представителя ответчика, действующего на основании доверенности, Парфенова Д.И., изучив материалы настоящего гражданского дела, материал проверки №, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2007г. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> пассажирским поездом № был смертельно травмирован Потапов В.Н. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на трупе Потапова В.Н. в области головы имеются множественные ссадины и кровоподтеки, рядом с трупом обнаружены документы на имя Потапова В.Н. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, нарушая правила безопасности нахождения на железнодорожных путях, Потапов В.Н., сидя на путях, перед идущим поездом, не отреагировал на сигналы электровоза, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 105, 109, 263 УК РФ было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Кукушкина, Симодянова состава преступления.

Факт смерти Потапова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09.11.2007г., подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 6).

Из акта служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от 12.11.2007г. следует, что причиной несчастного случая явилось нахождение пострадавшего в опасной зоне в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 14.12.2007г. причиной смерти Потапова В.Н. явилась тупая закрытая травма груди, включающая в себя ссадину на груди, кровоизлияния в мягкие ткани груди, перелом грудины, множественные левосторонние переломы ребер по двум анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого в проекции 6-10 ребер справа по околопозвоночной линии, осложнившаяся острой массивной кровопотерей и развитием шока.

Отцом Потапова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потаповой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Потапов В.Н., что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении (л.д. 7, 29).

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. имел место несчастный случай, выразившийся в смертельном травмировании погибшего Потапова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> пассажирским поездом №.

Владельцем железнодорожного подвижного состава является ответчик - ОАО «РЖД».

При этом суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия глубоких физических и нравственных страданий родственников (детей) погибшего Потапова В.Н., связанных с утратой самого близкого и дорогого человека, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивается как причинение истцам морального вреда.

Таким образом, факт причинения истцам морального вреда источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, достоверно установлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

«Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников …».

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: «… вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности …».

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что в результате гибели Потапова В.Н., отца истцов, последние понесли нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого им человека, претерпев боль и горечь данной утраты.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:.. . вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия Потапова В.Н. являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, находился в состоянии алкогольного опьянения перед близко идущим поездом.

16.10.2006г. между ОАО «СО «ЖАСО» и ОАО «РЖД» был заключен договор № от 16.10.2006г. страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. В соответствии с п.1.1 договора страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью.

Дополнительным соглашением № от 15.10.2007г. п.7 действие данного договора продлено на 24 месяца. Пунктом 3 дополнительного соглашения внесены изменения, в п. 3.3 Договора, в соответствии с которыми страховая сумма при причинении вреда жизни и здоровью третьих лиц и возмещению морального вреда, вследствие причинения вреда жизни, здоровью третьих лиц, в том числе на 1 лицо, по которому причинен вред, установлен – 100 000 рублей по причинению вреда жизни и здоровью и 40 000 рублей по возмещению морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что с ОАО «РЖД» подлежит взысканию причиненный истцам моральный вред.

Суд определяет размер суммы, подлежащей взысканию, с учетом положений законодательства, требований принципа разумности, справедливости, характера нравственных страданий. Таким образом, учитывая степень родства, суд считает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, то есть с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред в случае потери потерпевшего (кормильца) возмещается несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет – до окончания учебы в учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Как установлено в судебном заседании, у умершего Потапова В.Н. на иждивении находились двое несовершеннолетних детей Потапов А.В., 29.04.1995 г. рождения, и Потапова Е.В., 24.01.1994 г. рождения.

В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что иждивенство детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств.

Пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший не работал, учитывается либо его последний заработок или обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

В материалах дела имеется справка от 06.09.2012 г. о доходах физического лица Формы 2-НДФЛ № за 2007г., согласно которой доход Потапова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2007г. составил 61 587 рублей 34 коп.

Согласно справке от 04.10.2011 г. о доходах физического лица Формы 2-НДФЛ № за 2006 г. доход Потапова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2006г. составил 99 404 руб. 79 коп. (л.д. 11).

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы, выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизнью или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии с соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ «лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного ст. 1986 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на своё содержание при жизни».

Расчет, представленный представителем истцов суд признает правильным, поскольку он выполнен с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию ущерб по случаю потери кормильца за истекший период времени - 3 года - единовременно за период времени с 04.08.2009г. по 03.08.2012г. в размере по 72 247 руб. 75 коп. и ежемесячно до достижения ими восемнадцатилетнего возраста в размере 2 125 рублей 24 коп.

Учитывая, что согласно справке № от 12.09.2012 г. Потапов А.В. обучается на дневном очном бюджетном отделении в ГБОУ СПО «Губернский колледж г. Сызрани», заканчивает обучение в колледже 30.06.2013 г., а Потапова Е.В. согласно справке № от 11.09.2012 г. обучается на 4 курсе очной формы обучения в Сызранском медицинском колледже, заканчивает обучение в колледже 30.06.2013 г., суд считает возможным взыскивать ежемесячно по 2 125, 24 руб. с учетом индексации каждому, начиная с 04.08.2012 г. и до окончания обучения по очной форме обучения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет; в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 367 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Потапова А.В. в лице законного представителя Потаповой Н.С. и Потаповой Е.В. в счёт компенсации морального вреда по 100 000 руб. (по сто тысяч рублей) в пользу каждого.

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Потапова А.В. в лице законного представителя Потаповой Н.С. и Потаповой Е.В. по случаю потери кормильца за период времени с 04.08.2009 г. по 03.08.2012 г. единовременно по 72 247 руб. 75 коп. (семьдесят две тысячи двести сорок семь руб. 75 коп.) каждому.

    Взыскивать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Потапова А.В. в лице законного представителя Потаповой Н.С. и Потаповой Е.В. по случаю потери кормильца по 2 125 руб. 24 коп. (две тысячи сто двадцать пять руб. 24 коп.) с учетом индексации каждому, начиная с 04.08.2012 г. и до окончания обучения по очной форме обучения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 6 367 руб.

Данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2012г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова