Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2014 от 14.11.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 08 декабря 2014 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Просвирина Н.И.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района
г. Ставрополя Саматовой Т.М.

обвиняемого: Зайцева Д. Р.,

защитника: Кикоть К.В., представившей удостоверение .. от .. года, и ордер № 14н060532 от .. года.

при секретаре: Сивцевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Зайцева Д. Р., ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Зайцев Д.Р. совершил применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01.1.0.2014 года примерно в 15 часов 19 минут, Зайцев Д.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автомобильной парковки, прилегающей к зданию «ТЦ Европейский», расположенному по адресу .., с целью применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти - полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ставрополю сержанта полиции С.А.В., одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона РФ от .. .. - ФЗ «О полиции», и на основании ч.2 п. 6, 10, 12, 15, ч.3 п.п. 49, 52, 68 должностной инструкции полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №2 Управления МВД Росси по г. Ставрополю, майором полиции Б.А.А., по пресечению его противоправных действий, выразившихся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар кистью руки сжатой в кулак в область головы полицейскому взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №2 УМВД России по г. Ставрополю сержанту полиции С.А.В., причинив последнему телесные повреждения, а именно закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью.

Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ.

По окончании предварительного расследования уголовного дела, а именно при ознакомлении с материалами дела, Зайцев Д.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании ходатайство им было поддержано. Подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства. Зайцев Д.Р. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривались.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Зайцева Д.Р. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство Зайцевым Д.Р. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Зайцева Д.Р. правильно квалифицированы по
ч.2 ст. 318 УК РФ, так как он применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания Зайцеву Д.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого Зайцева Д.Р., состояние его здоровья, то, что он вину свою признал полностью и раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает и положительно характеризуется по месту работы, учится, где характеризуется удовлетворительно. Кроме того, судом учитывается и мнение потерпевшего о мере наказания, просившего назначить Зайцеву Д.Р. наказание на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева Д.Р.,
в соответствии со ст. 61 УК РФ - являются явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева Д.Р.,
в соответствии со ст. 63 УК РФ – не выявлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Зайцева Д.Р. на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность перечисленных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, приводит суд к убеждению о возможности исправления Зайцева Д.Р. без изоляции его от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, при осуществлении за ним контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, так как этого будет достаточно для достижения целей наказания.

Суд, при вынесении приговора руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева Д. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать условно-осужденного Зайцева Д.Р. в период испытательного срока ежемесячно - один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции МЮ РФ по месту жительства, и не менять место жительства без их уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Зайцеву Д.Р. – оставить прежней.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения от .. года, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.И. Просвирина

Копия верна

Судья Н.И. Просвирина