Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9543/2016 ~ М-8181/2016 от 04.07.2016

№ 2-9543/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Л.В. к Администрации ..... муниципального района ....., Администрации городского поселения ..... ..... муниципального района ..... Шуваевой М.Н. о выделе доли домовладения и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации ..... муниципального района ....., Шуваевой М.Н. о выделе в натуре доли жилого дома по адресу: Московская АДРЕС, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка площадью 558 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: АДРЕС, согласно межевому плану данного земельного участка, изготовленного ООО «организация» в соответствии с каталогом координат.

В обоснование заявленных требований суду пояснила, что на основании договора дарения является собственником земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером № и 1/3 доли жилого дома общей площадью 56 кв.м, инвентарный №, лит. А, А2, расположенных по адресу: АДРЕС. Сособственником 2/3 доли домовладения является Шуваева М.Н. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, и в настоящее время истица желает выделить в натуре принадлежащую ей долю по фактическому пользованию. Кроме того, с целью установления границ земельного участка, поскольку они не были определены на момент договора дарения, Кузьмина Л.В. провела межевание по уточнению местоположения земельного участка и обратилась в Росреестр с заявлением об осуществлении кадастрового учета границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению принято решение о приостановлении кадастрового учета и заявителю предложено представить сведения, обосновывающие существование границ спорного земельного участка на местности более 15 лет. Поскольку указанные сведения представлены не были, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд..

Истица Кузьмина Л.В. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Шуваева М.Н. в судебном заседании с требованиями истицы согласилась.

Ответчик Администрация ..... муниципального района ....., будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в представленном в адрес суда заявлении просили об отложении разбирательства дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе в ..... суде ......

Ответчик Администрация городского поселения ..... ..... муниципального района ....., будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили.

Третье лицо ФБУ «ФКП Росреестра по .....» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени надлежаще извещены.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагал ходатайство Администрации ..... муниципального района об отложении судебного заседания подлежащим отклонению, поскольку занятость представителя в другом судебном процессе не является правовым основанием для переноса дела, учитывая что в штате органов местного самоуправления имеется несколько юристов и суду не представлено доказательств занятости всех сотрудников, и счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя, позицию ответчицы Шуваевой М.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Кузьмина Л.В. является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 56 кв.м., инвентарный №, лит. А, А2, расположенных по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9, 11, 12).

Сособственником жилого дома по адресу: АДРЕС является Шуваева М.Н., ранее которой принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение и в настоящее время доля которой выделена в натуре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом состояли из лит. А3 и а1, на ДД.ММ.ГГГГ год. были обозначены как лит. Б и б1 в соответствии с данными ..... филиала ГУП МО МОБТИ, в связи с чем Шуваевой М.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права на лит. Б, б1 на жилой дом по адресу: АДРЕС.

На основании договора дарения Шуваевой М.Н. принадлежит земельный участок площадью 650 кв.м с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанное обстоятельство в настоящее время препятствует Кузьминой Л.В. во внесудебном порядке выделить в натуре принадлежащую ей по праву собственности 1/3 долю на жилой дом по адресу: АДРЕС, состоящую из лит. А, пом. 1 – назначение: жилое, площадью 12,6 кв.м., пом. 2 – назначение: жилое, площадью 18,6 кв.м., пом.3 – назначение: жилое, площадью 11,3 кв.м., лит. А2, пом. 4 – кухня, площадью 6,7 кв.м., пом. 5 – назначение: жилое, площадью 6,8 кв.м., лит а – пом. 6 – веранда, площадью 9,6 кв.м.

Согласно п.6 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, то есть являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.). При разделе дома необходимо учитывать, что невозможно произвести раздел жилого дома, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома без жилой комнаты, состоящая только из подсобных помещений, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая из нескольких помещений (жилая комната и кухня), не связанных между собой, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая только из жилой комнаты без кухни.
Как указано в п.11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что между сособственниками сложился порядок пользования спорным домовладением, который действует на протяжении длительного времени.

Поскольку жилой дом является технически делимым, выделяемая истице в натуре доля жилого дома по фактическому пользованию соответствует ее реальной доле в праве общей долевой собственности на дом и представляет из себя изолированную часть жилого помещения с отдельным входом и выходом, отвечает интересам сторон и целесообразна в использовании, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности Кузьминой Л.В. на домовладение по адресу: АДРЕС произвести выдел принадлежащей Кузьминой Л.В. 1/3 доли жилого дома в натуре по фактическому пользованию, состоящую из следующих помещений: лит. А, пом. 1 – назначение: жилое, площадью 12,6 кв.м., пом. 2 – назначение: жилое, площадью 18,6 кв.м., пом.3 – назначение: жилое, площадью 11,3 кв.м., лит. А2, пом. 4 – кухня, площадью 6,7 кв.м., пом. 5 – назначение: жилое, площадью 6,8 кв.м., лит а – пом. 6 – веранда, площадью 9,6 кв.м., площадью всех частей здания 65,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 56,0 кв.м.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, действующей на момент возникновения спорных гражданско-правовых отношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что право собственности на испрашиваемый истицей земельный участок возник на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым В.А. и Кузьминой Л.В.

Анализируя данный договор и учитывая, что на момент совершения указанной сделки жилой дом в натуре разделен не был, находящийся при нем земельный участок в силу ст. 247 ГК РФ мог быть предоставлен только в пользование сособственнику домовладения.

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подразумевал передачу в дар Кузьминой Л.В. доли земельного участка, выраженную в квадратных метрах.

Об этом факте свидетельствует и то обстоятельство, что в договоре дарения не определены границы земельного участка, а указана только его площадь -400 кв.м.

При этом, при определении площади земельного участка, передаваемого в дар Кузьминой Л.В., вопрос о соразмерности доли земельного участка, выделяемой ей в пользование, ее реальной доле в праве общей долевой собственности сторонами сделки не исследовался.

Поскольку в настоящее время произведен раздел в натуре жилого дома по адресу: АДРЕС, суд, принимая во внимание принцип действующего законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, полагает необходимым выделить истице и ее долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, что предполагает передачу истице части земной поверхности, границы которой определены в соответствии сфедеральными законами.

С целью их установления и уточнения местоположения спорного земельного участка Кузьмина Л.В. обратилась к кадастровому инженеру ООО «организация», по результатам работы которого подготовлен межевой план о ДД.ММ.ГГГГ года и соответствующее заключение, из которого следует, что площадь земельного участка, полученная путем построения координат поворотных точек существующего забора, отличается от площади, внесенной в ГКН. В связи с этим в межевом алане указана настоящая площадь земельного участка, полученная путем построения координат поворотных точек существующего забора, 558 кв.м. (л.д. 74-83).

В силу п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Фактическое местоположение границ земельного участка отображено в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «организация».

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Условия отказа в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка содержатся в п.1 ч.5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с решением Совета депутатов ..... муниципального района ..... от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по ..... району ..... составляет 0,06 га.

В ..... районе ..... области разработаны правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальных зонах для жилых зон минимальная площадь земельных участков для размещения индивидуального жилого дома – 600 квадратных метров.

Увеличение площади принадлежащего Кузьминой Л.В. земельного участка произошло на величину менее чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного вида использования.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В письме Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 16.09.2013 № ОГ-Д23-5116 об уточнении местоположения границ земельного участка и обосновании уточненных границ земельного участка, указано, что согласно ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре, п. 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412, межевой план составляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно пункту 70.1 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

Согласно п. 67 приказа Минэкономразвития РФ № 412 от 24.11.2008 года «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ООО «организация» усматривается, что границами н1-н1 уточняемого земельного участка с кадастровым номером № являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (существующий забор) (л.д. 79).

Законом о кадастре и требованиями не установлены критерии обоснованности доводов, указываемых в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера».

Согласно Закону РФ №93-ФЗ от 16 июня 2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (в частности ст.3 п.8, которой внесены изменения в ст.25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним»; ст.5, которой внесены изменения в ст.19 Закона РФ «О государственном земельном кадастре») следует, что регистрация прав на земельные участки должна проводиться исходя из уточненной при межевании площади земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истицы об установлении границ земельного участка согласно межевому плану ООО «организация» в соответствии с каталогом координат основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░. ░, ░░░. 1 – ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░., ░░░. 2 – ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░., ░░░.3 – ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 11,3 ░░.░.,

- ░░░. ░2, ░░░. 4 – ░░░░░, ░░░░░░░░ 6,7 ░░.░., ░░░. 5 – ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 6,8 ░░.░.,

- ░░░ ░ – ░░░. 6 – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 65,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 56,0 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 558 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░-50:

.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :