Судебный акт #1 () по делу № 22-1169/2021 от 11.06.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Трубачёва И.Г. Дело № 22-1169/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 28 июня 2021 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

адвоката Борисова О.В., представляющего интересы осужденного Белоусова А.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Борисова О.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2021 года, которым

БЕЛОУСОВУ Алексею Викторовичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционных жалобах адвокат Борисов О.В. в интересах осужденного Белоусова А.В., считает постановление незаконным и необоснованным, ввиду нарушения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда не соответствуют исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Белоусовым А.В. отбыта предусмотренная законом часть назначенного судом срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Согласно материалам дела характеризуется он положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера и занятия у психолога посещает регулярно, реагирует положительно, окончил ПУ, получил специальность, к учебе относился добросовестно, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, относится к группе осужденных положительной направленности, поддерживает социальные связи.

Кроме того, за добросовестное отношение к труду, за участие в работах по благоустройству территории колонии и хорошее поведение Белоусов А.В. имеет 19 поощрений. Также обращает внимание на погашение Белоусовым А.В. из заработной платы исполнительных листов в добровольном порядке.

Недоумевает по поводу мотивов принятого судом решения о невозможности удовлетворения ходатайства, которые носят неопределенный характер. Так, суд, приводя сведения о движениях денежных средств на лицевом счете осужденного и сведения о размере задолженности не высказал каких-либо суждений о погашении исковых требований потерпевших.

Указывает, что ранее суды неоднократно отказывали ему в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, тем не менее, поведение Белоусова А.В. не изменилось, он продолжает добросовестно трудиться, погашать иск, в том числе и в добровольном порядке, получать поощрения, что свидетельствует об устойчивой положительной тенденции и цели наказания достигнуты.

По мнению защиты, Белоусов А.В. действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Само отсутствие работы в исправительном учреждении послужило причиной возмещения вреда не в полном объеме, что является объективным и не зависящим от осужденного фактом.

Также обращает внимание на заключение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Белоусова А.В.

Просит отменить постановление, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Борисов О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы и полагакал оставить постановление суда без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Белоусов А.В. осужден приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 8 февраля 2016 года по ч. 6 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания – 6 мая 2016 г., окончание срока – 5 мая 2022 г.

Осужденный Белоусов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенным решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Суд, вопреки доводам жалоб, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к правильному выводу о том, что приведённые адвокатом Борисовым О.В. обстоятельства недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Белоусова А.В. При принятии решения судом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд учёл, что Белоусов А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 19 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в благоустройстве отряда и территории колонии и хорошее поведение, обучался в ПУ, получил специальность, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, поддерживает социальные связи с родственниками.

Из имеющейся в деле характеристики усматривается, что администрация учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что Белоусов А.В. имеет задолженности по исполнительным листам.

Согласно сведениям из бухгалтерии ФКУ, по приговору суда с осужденного Белоусова в возмещение морального вреда взыскано: 200 000 руб. в пользу С***ва Н.В., 1 000 000 руб. - в пользу К***ой В.В.

Осужденный трудоустроен с 01.07.2016. Начисленная заработная плата осужденного составила за весь период 566 173 руб. 41 коп. Удержано из заработной платы: НДФЛ -73 602 руб., в счет погашения алиментов- 209 850 руб. 28 коп., по исполнительному листу в пользу С***ва Н.В. -23 018 руб. 09 коп., по исполнительному листу в пользу К***ой Н.В.- 112 609 руб. 69 коп., за содержание -5 550 руб., на лицевой счет зачислена заработная плата в сумме 141 543 руб. 35 коп.

Из личных денег осужденного погашено добровольно в пользу С***ва Н.В. 8 229 руб. 33 коп., в пользу К***ой В.В.-10 146 руб. 95 коп.

Вместе с тем, за этот же период осужденным потрачено на личные нужды 123 167 руб. 07 коп.

Долг по исполнительному листу в пользу С***ва Н.В. составляет 168 752 руб. 58 коп. Долг по исполнительному листу в пользу К***ой Н.В.- 877 243 руб. 36 коп.

Таким образом, значительно большую часть личных денежных средств осужденный потратил на свои личные нужды, хотя имел возможность в большем объеме возместить задолженность по гражданским искам.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что наличие поощрений и отсутствие взысканий не могут быть приняты во внимание, как бесспорное доказательство исправления осужденного.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей сами по себе также не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Имеющиеся у осужденного поощрения свидетельствуют только о том, что он способен к примерному поведению лишь в условиях контроля за его поведением, а участие в воспитательных мероприятиях являются основными обязанностями осуждённого и также не могут рассматриваться как безусловные основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом  в совокупности с другими данными о личности осужденного, при этом прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал против его удовлетворения.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбытия им наказания, а также его отношение к погашению имеющихся гражданских исков, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания пока не достигнуты и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Белоусова А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материале сведениях о личности осужденного, особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом были учтены и приведенные в жалобе положительные данные о личности осужденного.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осуждённого, однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката, выводы суда об этом мотивированы надлежащим образом, соответствуют требованиям закона, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░