Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2019 ~ М-840/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1713/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Морозовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова Д. А. к Мартынову И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Мартынов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мартынову И.А. по тем основаниям, что он проживает в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы иные лица, в том числе ответчик, являющийся братом истца. Ответчик не проживает в указанной квартире с 2017 г. По программе улучшения жилищных условий матери истца AAA и брату Мартынову И.А. предоставлена муниципальная квартира в <адрес>. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не исполнял до даты выезда из квартиры. В настоящее время образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 100065 руб., которые истец оплачивает. Ответчик выехал из занимаемого жилого помещения в добровольном порядке в связи с предоставлением другого жилого помещения, следовательно, договор найма с ним считается и признается расторгнутым со дня выезда. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мартынов Д.А., его представитель по устному заявлению Кокконен Д.Н. заявленные требования подержали в полном объеме.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-2342/2014, материалы исполнительного производства №7431/14/10013-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2014 г. по гражданскому делу № 2-2342/2014 исковые требования AAA, Мартынова И.А., BBB к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить вне очереди AAA, Мартынову И.А., BBB на состав семьи из трех человек на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2014 г. указанное решение изменено в части площади предоставляемого CCC, Мартынову И.А., BBB жилого помещения, вынесено по делу новое решение, изложенное в следующей редакции «Обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди AAA, Мартынову И.А., BBB на состав семьи из трех человек на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения <данные изъяты> кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат».

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2017 г. прекращено исполнительное производство №7430/14/10013-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного решения суда в связи со смертью взыскателя BBB

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2018 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией Петрозаводского городского округа (должник) и AAA, Мартыновым И.А. (взыскатели), в соответствии с которым, в частности, должник в месячный срок после утверждения судом настоящего мирового соглашения исключает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из состава маневренного фонда специализированного жилищного фонда и предоставляет его во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2014 г. взыскателям по договору социального найма жилого помещения. Взыскатели в срок не более 10 дней после подписания договора социального найма предоставленного жилого помещения снимаются с регистрационного учета по месту жительства и освобождают жилое помещение по адресу: <адрес>.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы истец Мартынов Д.А., ответчик Мартынов И.А., DDD, EEE, RRR, что подтверждается представленной по запросу суда справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от 13 февраля 2019 г.

Из ответа администрации Петрозаводского городского округа № от 14 февраля 2019 г. на запрос суда следует, что договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение не заключался в связи с предоставлением помещения в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Во исполнение решения суда от 18 апреля 2014 г. AAA и Мартынову И.А. предоставлено по договору социального найма № от 3 мая 2018 г. жилое помещение по адресу: <адрес>, представлен вышеуказанный договор.

Допрошенная в судебном заседании 25 февраля 2019 г. в качестве свидетеля TTT, являющаяся супругой истца, пояснила, что ответчик со своей матерью получили квартиру и съехали со спорной квартиры 18 марта 2018 г., вещей ответчика в квартире нет, он не изъявлял желание жить в спорной квартире.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу частей 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом вышеизложенного суд считает законными и обоснованными требования о признании Мартынова И.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., заявленные требования удовлетворены, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мартынова Д. А. к Мартынову И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мартынова И. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мартынова И. А. в пользу Мартынова Д. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 г.