Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2016 ~ М-454/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1014/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» к Башкатовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Канский» (далее по тексту Банк, истец) обратился в суд с иском к Башкатовой И.А. (далее по тексту Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 08.04.2011 года Банк и заемщик БашкатоваИ.А. заключили кредитный договор № на сумму 1550000,00 рублей под 12% годовых, сроком до 31 марта 2041 года.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно 1500000,00 рублей для приобретения одной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., в собственность заемщика, 50000,00 рублей для оплаты ремонта в квартире.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2248399,06 рублей, а именно: 1514930,00 рублей – текущая задолженность по основному долгу, 21920,00 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 711549,06 рублей – задолженность по процентам по кредиту, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, назначив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 08.04.2011 года Банк и заемщик Башкатова И.А. заключили кредитный договор № на сумму 1550000,00 рублей на срок до 31 марта 2041 года, процентная ставка 12% годовых, для целевого использования,а именно 1500000,00 рублей для приобретения одной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., в собственность заемщика, 50000,00 рублей для оплаты ремонта в квартире.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить гашение кредита, датой гашения задолженности по кредиту и процентам является дата поступления средств в кассу или на соответствующие счета кредитора, проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и оплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита – одновременно с его возвратом.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Исходя из представленного расчета, задолженность ответчика перед банком на 25.02.2016 года составила: 1514930,00 рублей – текущая задолженность по основному долгу, 21920,00 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 711549,06 рублей – задолженность по процентам по кредиту.

Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора.

Ответчиком возражения по иску не представлены, расчет задолженности, в том числе и штрафных санкций, не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в целом, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, является арифметически верным, и подлежит взысканию в полном размере.

Рассматривая основания истца к расторжению договора, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что длительное нарушение ответчиком условий договора, следует признать существенным и являющиеся основанием для расторжения договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору в заявленных банком размерах.

В соответствии с кредитным договором№ договор обеспечивается залогом квартиры, обремененной ипотекой в силу закона. Башкатова передает в залог Банку следующее имущество: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую их двух комнат, общей площадью 62 кв.м., расположенную на первом этаже, стоимостью 1500000,00, имеющую кадастровый номер №.

Согласно условиям этого договора залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по договору займа № от 08.04.2011 года.

Требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не усматривается. С учетом неисполнения заемщиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества предложена цена равная 80% от стоимости оценки квартиры, согласно отчету независимого оценщика № от 19.03.2016 года, рыночная стоимость объекта оценки составляет 2053000,00 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры устанавливается судом в размере, согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, то есть 80% от стоимости оценки квартиры, согласно отчету независимого оценщика в размере 1642400,00рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский»удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от 08.04.2011 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» и Башкатовой И.А..

Взыскать с Башкатовой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский»сумму задолженности в размере 2248399,06 рублей, а именно: 1514930,00 рублей – текущая задолженность по основному долгу, 21920,00 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 711549,06 рублей – задолженность по процентам по кредиту.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Башкатовой И.А., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., имеющую кадастровый №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости квартиры, указанной в отчете независимого оценщика № от 19.03.2016 года, а именно – 1642400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде Красноярского края 12 апреля 2016 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова