Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2013 ~ М-803/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-895/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Уткиной Е.Ю.,

с участием

представителя истца Ланина К.С.

адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, Мельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Шарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с исковым заявлением к Шарову А.А., в котором просит кредитный договор № ... заключенный с Шаровым А.А. расторгнуть; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... в сумме ... рубля; расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ОАО "Сбербанк России" и Шаровым А.А. заключен кредитный договор № ..., согласно которому Томским отделением № 8616 ему был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по 13.01.2017 года 16,65 % годовых. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. 10.10.2012 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответчиком требование банка не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанка России» - Ланин К.С., действующий на основании доверенности №01-05-45/762 от 23.04.2012, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шаров А.А. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры для его извещения, однако судебные повестки доставлены не были, поскольку по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., он не проживает. Другого места жительства ответчика установить не удалось. В этой связи, в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат Томской областной коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Мельникова С.А, действующая на основании ордера № 134 от 16.05.2013, в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против удовлетворения иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ... Шаров А.А. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными в размере ... рублей, сроком на 60 месяцев под 16,65 % годовых, в котором также просил зачислить на его счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, (Корреспондентский счет № ...), указанный в п.1.1. кредитного договора.

Согласно п.1.1. кредитного договора № ... ОАО «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем (кредитор) обязуется предоставить Шарову А.А., именуемому далее (заемщик) «Потребительский кредит» в сумме ... рублей под 16,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая, с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (Корреспондентский счет №.... Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии п.п. 4.1, 4.2., 4.11., 4.2.1., 4.2.2, 4.3, 4.4, 5.2.3 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При этом, Шаров А.А., расписавшись в указанном договоре, тем самым выразил свое согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями, заключенного кредитного договора, с установленными процентами за пользование кредитом, графиком гашения кредита.

В судебном заседании установлено, что Шаров А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

... Шарову А.А. направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № ..., а также выписки по ссудному счету Шарова А.А. № ... следует, что задолженность составляет ... рубля, из которых: ссудная задолженность ... рублей, проценты по кредиту ... рублей за период с 13.07.2012 по 31.11.2012, пеня по процентам в размере ... рублей за период с ..., пеня за кредит ... рублей за период с ....

Таким образом, судом установлен факт неисполнение взятых на себя ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, что является существенным нарушением договора стороной ответчика, и является основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых Шаровым А.А. платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию просроченной ссудной задолженности в размере ... рублей, процентов по кредиту ... рублей за период с 13.07.2012 по 31.11.2012, пени по процентам в размере ... рублей за период с 14.07.2012 по 13.11.2012, пени за кредит ... рублей за период с 13.08.2012 по 13.11.2012.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Шаров А.А. в судебное заседание не явился, доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору, как и возражения против исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Кроме того, из смысла п. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что она направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Пунктом 7 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 (далее -Постановление) предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, срока его неисполнения, размера неустойки, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку явная несоразмерность подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Следовательно, поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № 209659 от 06.12.2012 года подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... рублей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Шарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Шаровым А.А..

Взыскать с Шарова А.А. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № ... в размере ... рубля ... копейки, из которых:

-просроченная ссудная задолженность в сумме ... рублей;

-просроченные проценты в сумме ... копеек;

- пеня по процентам с 14.07.2012 по 13.11.2012 в размере ... копеек;

- пеня за кредит за период с 13.08.2012 по 13.11.2012 в сумме ... копеек.

Взыскать с Шарова А.А. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Т.С. Журавлева

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2013.