Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2022 ~ М-20/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-102/2022

34RS0014-01-2022-000073-33

                                  РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                                  01 марта 2022 года

                            Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Цыбульнику Антону Дмитриевичу о взыскании суммы в счёт возмещения ущерба,

установил:

Истец страховое акционерное общество (далее по тексту САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Цыбульнику А.Д. с требованием о взыскании 75449 рублей 80 копеек в счёт выплаченной суммы страхового возмещения, 2463 рубля 49 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

При подаче искового заявлении в обосновании заявленных требований указано, что 21 мая 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>. При этом, согласно информации содержащейся в административном материале по факту произошедшего ДТП, у ответчика страховой полис отсутствовал, таким образом его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке. Данное обстоятельство, фактически, и явилось причиной возникновения регрессного требования. Размер возмещённого САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 75449 рублей 80 копеек. Для дальнейшего урегулирования данного спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в порядке суброгации. Однако, до настоящего времени данное требование не было исполнено.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» уведомлённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цыбульник А.Д. в судебное заседание не явился. Ответчику заказной почтой было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своими правами и уклонился от получения судебных извещений.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчика Цыбульника А.Д.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ от 25.02.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25.02.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2021 года произошло дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Цыбульника А.Д.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 21 мая 2021 года, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Цыбульником А.Д п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>

Согласно информации содержащейся в административном материале по факту произошедшего ДТП, у виновника Цыбульника А.Д. страховой полис отсутствовал, таким образом его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно платёжного поручения № № от 03 августа 2021 года на сумму 75449 рублей 80 копеек САО «РЕСО-Гарантия» оплатило 75449 рублей 80 копеек за ремонт транспортного средства 75449 рублей 80 копеек, по выставленным счёту № № от 02 июня 2021 года.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицо, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.02.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещённый потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда (пункт 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.02.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно п. 9 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.02.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору страхования, а страховщик имеет право регрессного требования к ответчику, суд приходит к выводу о законности заявленного требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он возместил истцу выплаченную сумму страхового возмещения в размере 75449 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику Цыбульнику А.Д. о взыскании 75449 рублей 80 копеек выплаченных истцом по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска САО «РЕСО-Гарантия» были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2463 рубля 49 копейки, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Цыбульника А.Д. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Цыбульнику Антону Дмитриевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Цыбульника Антона Дмитриевича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 75449 (семьдесят пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 80 копеек в счёт возмещения ущерба, 2463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 49 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

    Судья: подпись                                                                А.Ю. Генералов