Решение от 09.07.2019 по делу № 33-2243/2019 от 30.05.2019

Судья Стеблева И.Б. Дело № 33 – 2243/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой М.В.

судей Бобриковой Л.В., Дороховой В.В.

при секретаре Потапченко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу истца Немыткиной Любови Николаевны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 15 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителя истца Немыткиной Л.Н. Демьянова В.А., судебная коллегия

установила:

Немыткина Л.Н. обратилась в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции её представителем Демьяновым В.А., к учредителям Потребительского дачного кооператива «Любоисток» Немыткину В.П., Афанасьеву С.Н., Головыриной О.Ю., Головырину А.В. и к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 42 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 24 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 29 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 37000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 42 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 45 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 45 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 66 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 66 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 66 000 кв.м, - расположенные по адресу: ..., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, указав в обоснование, что после ликвидации Потребительского дачного кооператива «Любоисток» (далее - Кооператив), членами которого она и ответчики являлись до 2012 года, осталось имущество, которое в соответствии с п.14.8 Устава Кооператива, по письменному соглашению членов Кооператива о перераспределении имущества от 28.03.2018 было передано в её собственность, однако, регистрация её права на данное имущество Управлением Росреестра по Смоленской области приостановлена по тем основаниям, что ею не представлено документов, подтверждающих права и (или) полномочия по распоряжению правами на имущество ликвидированного юридического лица, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Определением суда от 21.03.2019 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Лоинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Смиронов Ю.Ю. (л.д.215 том1).

Ответчики Немыткин В.П. и Афанасьев С.Н. в суде первой инстанции иск признали.

Представитель ответчика Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Голикова Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, указав, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, сведениями о Кооперативе не располагает. В настоящее время спорные земельные участки не обрабатываются, являются землями сельскохозяйственного назначения.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие обеспечившей явку своего представителя истца Немыткиной Л.Н., ответчиков Головыриной О.Ю., Головырина А.В., представителей третьих лиц : Администрации Лоинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, МИФНС № 5 по Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области, третьего лица Смирнова Ю.Ю., извещенных своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 15.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении её требований. В обоснование указывает на ошибочность вывода суда о том, что приобретение права собственности на недвижимое имущество, оставшееся после ликвидации Кооператива, возможно только после государственной регистрации соответствующего соглашения о перераспределении имущества, поскольку после ликвидации Общества составить реестр членов Кооператива, внести сведения о смене председателя, принять решение о ликвидации, назначить ликвидатора, утвердить ликвидационный баланс и зарегистрировать соответствующее соглашения о перераспределении имущества невозможно, и данный вопрос должен быть разрешен судом.

Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, истец обеспечила явку своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.116 ГК РФ (в редакции, действующей на момент образования Кооператива), потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Частью1 ст.4 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - ФЗ № 66) (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) закреплено право граждан на создание … дачных потребительских кооперативов.

В силу п.2 ст.4 ФЗ № 66, имущество дачного некоммерческого товарищества общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

По смыслу п.2 ст.244, ст.253 ГК РФ, в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.

В соответствии с п.3 ст.40 ФЗ № 66, при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество сохраняются.

Согласно п.1 ст.42 ФЗ № 66, земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в собственности дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, могут быть с согласия бывших членов такого объединения проданы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а вырученные средства за указанные земельный участок и недвижимое имущество переданы членам такого объединения в равных долях.

В силу п.8 ст.63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

По общему правилу, установленному ст.15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что решением собрания учредителей от 10.06.2010 создан потребительский садово-дачный кооператив «Любоисток», избраны члены правления Кооператива: Афанасьева С.Н., Смирнова Ю.Ю., Головырина А.В., председатель Кооператива Смирнов Ю.Ю., члены ревизионной комиссии: Головырина О.Ю., Немыткин В.П., Афанасьева (после заключения брака Немыткина) Л.Н., установлен размер обязательного паевого взноса - 35 000 рублей (л.д.193, 235 том 1).

19.08.2010 сведения об образовании Потребительского дачного кооператива «Любоисток» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Учредителями (участниками) Кооператива указаны: Афанасьев С.Н., Головырин А.В., Смирнов Ю.Ю., последний также председатель кооператива (л.д. 9-11,165, 170-173 том 1).

08.10.2010 Управлением Росреестра по Смоленской области на основании договоров купли-продажи от 13.09.2010 за Кооперативом зарегистрировано право собственником на 10 земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: ... ... с.п., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (л.д.26-46 том 1).

17.09.2012 Кооператив исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д.196-197 том 1).

29.03.2014 Смирновым Ю.Ю. подано заявление общему собранию членов Кооператива о переизбрании его с должности председателя Кооператива и о выходе из состава его учредителей в связи с переездом (л.д.12 том 1).

28.03.2018 между Немыткиной Л.Н., Немыткиным В.П., Афанасьевым С.Н., Головыриной О.Ю., Головыриным А.В. заключено письменное соглашение о перераспределении имущества, оставшегося после ликвидации Кооператива, согласно абз.2 п.10 которого все 10 земельных участков переданы в собственность и приняты Немыткиной Л.Н. (л.д.13-14 том 1).

28.03.2018 на основании данного соглашения Немыткина Л.Н. обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о регистрации перехода права и права собственности на указанные земельные участки (л.д.15).

09.04.2018 осуществление регистрационных действий по заявлению Немыткиной Л.Н. Управлением приостановлено с указанием, что согласно сведениям ЕГРЮЛ Кооператив прекратил деятельность и исключен из реестра юридических лиц 17.09.2012, в связи с чем, заявление на регистрацию на переход собственности представлено ненадлежащим лицом и от несуществующего юридического лица; из представленного правоустанавливающего документа (соглашения от 28.03.2018) невозможно определить основания его заключения и распоряжения земельными участками указанными в нем лицами в связи с отсутствием реестра членов кооператива; заявления от указанных в соглашении лиц на переход прав не представлены, в ЕГРН зарегистрированные права указанных лиц отсутствуют (л.д.15-16 том 1).

20.02.2019 Немыткина Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.3-8).

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установив, что земельные участки, право собственности на которые просит признать истец, является собственностью Кооператива, ликвидированного 17.09.2012 по решению регистрирующего органа, и что предусмотренный п.14.4 – п.14.8 Устава Кооператива порядок передачи его имущества после его ликвидации членам кооператива учредителями не соблюден, и соглашение о перераспределении имущества от 28.03.2018, как правоустанавливающий документ, на основании которого истец просит признать за ней право собственности на земельные участки, решением ликвидационной комиссии или членов кооператива не утверждался, в связи с чем, право собственности Кооператива на данное имущество не прекратилось, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом, при оценке соглашения от 28.03.2018 суд исходил из того, что указанный в утвержденном решением собрания учредителей от 10.06.2010 списке членов кооператива Смирнов Ю.Ю., являющийся также учредителем Кооператива и его председателем, стороной данного соглашения о перераспределении имущества Кооператива не являлся и своего согласия на передачу имущества Кооператива в собственность только одной Немыткиной Л.Н. не давал, следовательно, оснований считать, что данный документ выражает волю всех членов Кооператива, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.

Согласно п.5.2 Устава Кооператива, утвержденного 10.06.2010 общим учредительным собранием членов Кооператива, Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного или приобретенного Кооперативом в процессе его деятельности.

Владение и пользование имуществом для общих нужд осуществляется по общему соглашению членов Кооператива (п.5.5).

При выходе члена Кооператива Кооператив обязан выделить ему причитающуюся часть имуществ, находящегося в общем пользовании, в денежном выражении. Имущество неделимых фондов выделу не подлежит (п.7.3).

Выбытие из Кооператива не освобождает его членов от ранее принятых обязательств по отношению к Кооперативу и не прекращает ранее возникших обязательств Кооператива по отношению к нему (п.7.4).

Согласно п.14.4 Устава, при принятии решения о ликвидации Кооператива общее собрание членов Кооператива назначает по согласованию с органом, осуществившим государственную регистрацию Кооператива, ликвидационную комиссию, к которой переходят все полномочия по управлению делами Кооператива.

Согласно п.п.14.7, 14.8 Устава, после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием членов Кооператива; оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними (л.д.177-192 том 1).

Исходя из положений Устава, основанием возникновения права собственности у членов Кооператива на имущество, оставшееся после ликвидации Кооператива, является решение членов кооператива о распределении этого имущества путем передачи спорного имущества участникам кооператива. Представленное истцом соглашение таким решением не является, в связи с чем, оснований для признания за истцом на основании данного соглашения права собственности на имущество Кооператива у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Смирнов Ю.Ю. не мог быть стороной соглашения в связи с выходом из состава учредителей и членов Кооператива на основании его заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной суду первой инстанции копии заявления Смирнова Ю.Ю. усматривается, что подано оно им 29.03.2014, то есть уже после прекращения деятельности Кооператива в результате его ликвидации (17.09.2012), следовательно, поскольку выход из состава учредителей после ликвидации юридического лица нормами действующего законодательства не предусмотрен, оснований считать Смирнова Ю.Ю. выбывшим из членов Кооператива и его учредителей не имеется.

Кроме того, данное заявление в установленном законом порядке на общем собрании членов Кооператива не рассматривалось, решений об удовлетворении данного заявления и об избрании нового председателя Кооператива и о выплате Смирнову Ю.Ю. денежного эквивалента стоимости его доли имущества и иных выплат в соответствии с уставом Кооператива не принималось, сведений о принятом решении в регистрационный орган не направлялось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что удовлетворение исковых требований о признании права собственности на спорное имущество за истцом, и как следствие прекращение права собственности Кооператива на данное имущество будет означать подмену заявительного порядка судебным, что в силу требований Закона недопустимо, является верным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что после ликвидации Кооператива передача имущества членам Кооператива возможна только в судебном порядке, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п.8 ст.22 ФЗ № 129 от 02.07.2005 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Доказательств того, что истец пыталась реализовать данное право, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: