Дело №2-8519/14
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Ждановой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Поповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,4% годовых, который ответчик обязался возвратить (кредит и проценты) в сроки, предусмотренные договором и Графиком платежей. Согласно п.2.6. в случае просроченной задолженности по уплате кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов по нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 2 402 319руб.89коп., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в указанном размере, а также возврат госпошлины в сумме 20 211руб.60коп.
В судебное заседание представитель истца – Бурцев В.С. (по доверенности) не явился, по заявлению просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, указывая на то, что ответчиком мер к погашению задолженности не принято.
Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежаще и своевременно (заказная корреспонденция получена лично).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,4% годовых. Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, исчисленная в соответствии с условиями договора, составила 2 402 319руб.89коп., из которых 1 920 186руб.35коп. – задолженность основному долгу, 237 745руб.68коп. – задолженность по плановым процентам, 155 887руб.19коп. – задолженность по пени по процентам, 88 500руб.67коп. – задолженность по пени по основному долгу.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 20 211руб.60коп. (9 494руб.83коп.- по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, 10 716руб.77коп.-по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ).
На момент рассмотрения дела ответчиком мер к погашению задолженности не принято.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами; принимая во внимание установленную сторонами договора ответственность в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору, суд, полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика допущенной заемщиком задолженности в заявленном размере, а также о возврате госпошлины в размере 20 211руб.60коп., подлежащей взысканию в силу ст.98 ГПК РФ (с учетом документального подтверждения данных расходов).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2 402 319░░░.89░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 211░░░.60░░░., ░░░░░ 2 422 531░░░.49░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 25.09.2014░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░