Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2013 ~ М-185/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-615/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 февраля 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

с участием представителя истца Крупиной О.Н., действующей на основании доверенности № 542 от 18 декабря 2012 года,

ответчика Барановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Баранову Владимиру Яковлевичу, Барановой Елене Юрьевне, Баранову Роману Владимировичу, Баранову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, за период с июня 2011 года по ноябрь 2012 года образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Размер пени за данный период составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Крупина О.Н. заявила об уменьшении размера заявленных исковых требований, сославшись на то, что после принятия искового заявления судом к производству, ответчики добровольно погасили сумму основного долга в размере <данные изъяты>. В связи с этим, просит взыскать задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину.

В судебном заседании ответчик Баранова Е.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер пени.

Ответчики Баранов В.Я., Баранов Р.В., Баранов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, ответчика Баранову Е.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.10).

С июня 2011 года по ноябрь 2012 года ответчики не вносили плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. По состоянию на декабрь 2012 года за указанный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты>. Эти обстоятельства ответчиками не оспариваются, возражений против расчета задолженности, представленного истцом, не имеют.

Однако, из представленных доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики добровольно уплатили сумму основного долга в размере <данные изъяты>. В связи с этим представитель истца уточнила исковые требования и просит взыскать задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени, начисленная ответчикам, составляет <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет пени, поскольку ответчики не представили возражения против удовлетворения данного требования, расчет, представленный истцом, не оспаривают.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд имеет право снизить пеню, поскольку ее сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Руководствуясь данной нормой права, учитывая тот факт, что причиной возникновения задолженности является тяжелое материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до <данные изъяты>

Таким образом, ответчики, в нарушение закона, в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства, поэтому требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> являются обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Баранова Владимира Яковлевича, Барановой Елены Юрьевны, Баранова Романа Владимировича, Баранова Максима Владимировича в пользу ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Баранова Владимира Яковлевича в пользу ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Барановой Елены Юрьевны в пользу ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Баранова Романа Владимировича в пользу ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Баранова Максима Владимировича в пользу ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» судебные расходы в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин