Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3322/2021 ~ М-2025/2021 от 29.06.2021

Дело №

УИД 24RS0№-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                   01 ноября 2021 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 Зое ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2013 г. ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 01.10.2018 г. под 55 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ответчик направил ОАО Банк «ТРАСТ» заявление на получение потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 17.12.2018 г. между ПАО Банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 01.10.2013 г. Сумма задолженности по основному долгу составила 95 666 руб. 40 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 166 174 руб. 29 коп. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, цедент направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности то кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 17.12.2018 г. по 07.06.2021 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 39 766 руб. 59 коп. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 909 руб. 20 коп.; частично проценты за пользование кредитом, в размере 36 857 руб. 39 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 224 983 руб. 30 коп., из которых: 95 666 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 129 316 руб. 90 коп. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 12.03.2021 г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

В связи с чем, ООО «ТРАСТ» просит взыскать со ФИО1 в свою пользу остаток задолженности по договору № от 01.10.2013г. в размере 224 983 руб. 30 коп., из которых: 95 666 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 129 316 руб. 90 коп. - сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 539 руб. 83 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении (Корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения).

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иск поступил в Ленинский районный суд                      г. Красноярска 29.06.2021 г., по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского района г. Красноярска.

Объективных же данных, свидетельствующих о том, что ответчик в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу, в материалах дела не имеется, корреспонденция, направленная ответчику по данному адресу возвращена в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 25.08.2021г., с 25.06.2014 г. ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик проживает по адресу:               <адрес>, относящемуся к юрисдикции Ленинского района г. Красноярска, сам ответчик в судебное заседание не явилась, однако в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Свердловским районным судом г. Красноярска, иск принят с нарушением правил подсудности.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 Зое ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░