Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23129/2017 от 24.07.2017

Судья Смирнов М.В. Дело № 33-23129/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Шишкина И.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2017 года частные жалобы Андреева Владимира Ивановича, Когтева Александра Борисовича, Кабанова Игоря Геннадьевича на определение Видновского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Когтева Александра Борисовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 02 ноября 2016 года по делу по иску Сагатовой Динары Эркиновны к Андрееву Владимиру Ивановичу и Кабанову Игорю Геннадьевичу об исполнении обязательства по возврату займа путем признания права собственности на дом и земельный участок, признании недействительным договора дарения дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Решением Видновского городского суда Московской области от 2 ноября 2016 г. удовлетворены исковые требования Сагатовой Д.Э. к Андрееву В.И. и Кабанову И.Г. об исполнении обязательства по возврату займа путем признания права собственности на дом и земельный участок, признании недействительным договора дарения дома и земельного участка.

Суд признал недействительным договор дарения от 23 декабря 2015 г. 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Булатниковский с.о., <данные изъяты>, уч. <данные изъяты> и 1/2 доли жилого дома общей площадью 439,5 кв.м. инв. <данные изъяты> А-А1-А2-АЗ-а-а1-а2-Г, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Андреевым В.И. и Кабановым И.Г.;

признал недействительным договор дарения от 4 апреля 2016 г. 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Булатниковский с.о., <данные изъяты>, уч. <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 439,5 кв.м. инв. <данные изъяты> А-А1-А2-АЗ-а-а1-а2-Г, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Андреевым В.И и Кабановым И.Г.;

прекратил право собственности Кабанова И.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Булатниковский с.о., <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, и жилой дом общей площадью 439,5 кв.м. инв. <данные изъяты> А-А1-А2-АЗ-а-а1-а2-Г, расположенный по адресу: <данные изъяты>,

произвел исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 33111018 руб., что эквивалентно 540000 долларов США по договору займа от 16 марта 2013 года, заключенному между Сагатовой Д.Э. и Андреевым В.И. путем признания за Сагатовой Д.Э. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:090202:0452, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Булатниковский с.о., <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, и жилой дом общей площадью 439,5 кв.м. инв. <данные изъяты> А-А1-А2-АЗ-а-а1-а2-Г, расположенный по адресу: <данные изъяты>, деревня ; Лопатино, <данные изъяты>;

признал за Сагатовой Д.Э. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:090202:0452, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Булатниковский с.о., <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, и жилой дом общей площадью 439,5 кв.м. инв. <данные изъяты> А- А1-А2-АЗ-а-а1-а2-Г, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Андреева В.И. о признании договора займа от 16 марта 2013 года между Сагатовой Д.Э. и Андреевым В.И. незаключенным отказано.

Отказано в удовлетворении встречного иска Кабанова И.Г. о признании договора займа от 16 марта 2013 года, заключенного между Сагатовой Д.Э. и Андреевым В.И., недействительным, признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 50:21:090202:0452, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Булатниковский с.о., <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, и жилого дома общей площадью 439,5 кв.м. инв. <данные изъяты> А-А1-А2-АЗ-а-а1-а2-Г, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Когтев А.Б., не привлеченный к участию в деле, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявления указал, что при рассмотрении настоящего дела судом он не был привлечен к участию в нем, несмотря на то, что он зарегистрирован в спорном жилом доме, а следовательно решением затрагиваются его жилищные права, так как он может быть в последующем выселен.

В судебное заседание Когтев А.Б. не явился, извещен.

Кабанов Когтев А.Б. И.Н. заявление поддержал.

Андреев В.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители Сагатовой Д.Э. против восстановления срока возражали, представили свои возражения.

Определением Видновского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления Когтеву А.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частных жалобах Андреев В.И., Когтев А.Б., Кабанов И.Г. просили определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частных жалоб в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определено, что силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Пунктом 8 вышеуказанного постановления определено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Судом установлено, что решение суда по существу спора вынесено 02 ноября 2016 г., материалы гражданского дела сданы в канцелярию суда 16 ноября 2016 г.

Согласно представленной Когтевым А.Б. домовой книги следует, что он зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, с 11 марта 2016 г.

Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в период рассмотрения дела со 02 июня 2016 г. по 02 ноября 2016 г. ни Андреев В.И., ни Кабанов И.Г. неоднократно принимавшие участие в судебных заседаниях ни разу не указывали суду о проживании в спорном доме Когтева А.Б., не ставили вопрос о нарушении прав третьих лиц, о привлечении его в качестве 3-го лица, а Кабанов И.Г., кроме того, представлял интересы Когтева А.Б. при рассмотрении гражданского дела 2-1997/16, при этом сам Когтев АЕ, который, проживая в спорном доме, принадлежащем ответчику, должен был быть осведомлен о рассмотрении гражданского дела от Кабанова И.Г. и Андреева А.Б., также не обращался в суд с ходатайством о привлечении его в качестве 3-го лица, а сделал это только 28 марта 2017 г. после направления дела в суд апелляционной инстанции, что свидетельствует о том Андреев В.И., Кабанов И.Г. и Когтев А.Б. явно злоупотребляют своими правами и стараются всеми возможными процессуальными способами отсрочить рассмотрение дела судом.

Кроме того, судом при разрешении спора вопрос о правах и обязанностях Когтева А.Б., в том числе жилищных, ограничения прав, наделения правами и возложении обязанности не рассматривался, следовательно каких-либо оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

Текст апелляционной жалобы Когтева А.Б. практически полностью идентичен тексту апелляционной жалобы Кабанова И.Г. При этом, Когтев А.Б. в жалобе, в том числе, указывает на нарушения, которые никак не связаны с жилищными правоотношениями.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для восстановления Когтеву А.Б. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы частных жалоб Когтева А.Б., Андреева В.И., Кабанова И.Г. сводятся к не согласию с постановленным по делу решением и обжалуемым определением, повторяют доводы заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Видновского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, частные жалобы Андреева Владимира Ивановича, Когтева Александра Борисовича, Кабанова Игоря Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи