Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-192/2019 (2-2085/2018;) ~ М-2297/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-192/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года                         г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3,

ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани – ФИО4,

при секретаре Лежнёвой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля SCANIA R470 <данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО1, а также автомобиля Шкода Актавия <данные изъяты> под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО5 Истцу ФИО2 в результате ДТП был причинен вред здоровью.

В ходе судебного рассмотрения истцом ФИО2 заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1, надлежащим – ФИО3 (зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Ответчик Почасный Ю.В. ходатайство поддержал. Третье лицо ФИО3, также пояснил, что является надлежащим ответчиком по делу, поскольку управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд считает необходимым его удовлетворить.

Согласно ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска, а именно о наложении ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.

В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

ФИО3 против наложения ареста на его имущество в пределах цены иска не возражал.

Суд, считает возможным удовлетворить заявление истца об обеспечении иска, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.41, ст.ст.139- 141 ГПК РФ, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика ФИО1 по иску ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, надлежащим – ФИО3 (зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах цены иска – 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Копию определения направить в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району для исполнения.

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение в Московский районный суд города Рязани.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд г. Рязани

Судья                                            В.В. Осин