Определение по делу № 2-3228/2017 ~ М-2842/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-3228/2017            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2017 года                 г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре:         Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Францевой М.О. к страховому акционерному обществу «ЯКОРЬ» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Францева М.О. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ЯКОРЬ» (далее по тексту - САО «ЯКОРЬ») о взыскании страхового возмещения в размере 357598 руб., штрафа в размере 178799 руб., расходов по оценке ущерба в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 755 руб. 20 коп., ссылаясь на то, что 17 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Гафарова И.Б., который при управлении автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, произвел столкновение с принадлежащим Францевой М.О. автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, чем причинил последней материальный ущерб. Страховщик САО «ЯКОРЬ» в порядке прямого возмещения ущерба выплату страхового возмещения не произвел Просит возместить ущерб на основании заключения ООО «ЮжУралЭксперт». Также просит к страховщику САО «ЯКОРЬ» применить санкцию в виде штрафа за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

    Представитель истца Францевой М.О. по доверенности Гриневич И.С. в судебном заседании заявил ходатайство о принятии судом отказа от исковых требований по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 мая 2017 года, прекращении производства по делу.

    Представитель ответчика САО «ЯКОРЬ» по доверенности Зуева Е.И. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, просила возместить страховой компании расходы по оплате судебной экспертизы.

    Истец Францева М.О., третьи лица: Гафаров И.Б., ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ Францевой М.О. в лице своего представителя Гриневич И.С. от искового заявления и прекратить производство по делу, поскольку заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В силу ч. 1ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из искового заявления и материалов настоящего дела, Францевой М.О. заявлен иск в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, при дорожно-транспортном происшествии 17 мая 2017 года. Страховщиком САО «ЯКОРЬ» в порядке прямого возмещения убытков в досудебном порядке выплата страхового возмещения не произведена.

По ходатайству стороны ответчика САО «ЯКОРЬ» определением Советского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2017 года была назначена судебная экспертиза для установления объема повреждений на автомашине истца <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, возникших по обстоятельствам заявленного события от 17 мая 2017 года, а также определения стоимости восстановительного ремонта по относящимся к заявленному событию повреждений.

Согласно представленному заключению эксперта ООО АКЦ «Практика» №197-09-17, повреждения (за исключением области №1 переднего бампера, изгиба усилителя переднего бампера) автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, отраженные в акте осмотра ТС ООО «ЮжУралЭксперт» от 16.06.2017 года, не могли образоваться при изложенных в подлинном административном материале УМВД России по г. Челябинску обстоятельствах ДТП от 17 мая 2017 года. В связи с чем расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля экспертом не производился.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что отказ от иска представителем истца не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Представителем ответчика САО «ЯКОРЬ» заявлены требования о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 28000 рублей, оплаченных САО «ЯКОРЬ» в пользу ООО АКЦ «Практика», которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 101, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3228/2017 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>