Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2015 от 27.03.2015

Материал № 12-99/2015

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2015 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Догорова Е. Ю., при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия капитана полиции Гурина И. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куркина Д. П., <данные изъяты> на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 24.02.2015 года, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113150224942237 от 24.02.2015 года Куркину Д.П., собственнику транспортного средства БМВ ACTIVEHYBRID X6 г.р.з. Е013РС13 за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч, назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Куркин Д.П. подал жалобу. В обосновании жалобы указано, что постановление подлежит отмене, поскольку в момент совершения административного правонарушения указанным транспортным средством управлял не он, а Трифонов Д. М., <данные изъяты>.

В судебное заседание Куркин Д.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Гурин И.Р. считал постановление в отношении Куркина Д.П. законным и обоснованным.

Заслушав мнение лица участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья оснований для удовлетворения данной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, если они не представят доказательств управления автомобилем в момент совершения правонарушения иным лицом.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113150224942237 от 24.02.2015 года, 22.02.2015 года в 13: 47: 43 по адресу: г. Саранск, ул. Гагарина, д. 57, Ленинского района, водитель транспортного средства марки БМВ ACTIVEHYBRID X6 г.р.з. №, собственником которого является Куркин Д. П., <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как указано в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий Куркину Д.П. находился во владении или пользовании другого лица, не представлено.

Частями 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении 24.02.2015 года, оно соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ, а также ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, из которого возможно установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является Куркин Д.М.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством не имеется.

Доказательств, в подтверждение управления транспортным средством марки БМВ ACTIVEHYBRID X6 г.р.з. Е013РС13 в момент совершения указанного административного правонарушения, а именно 22.02.2015 года в 13: 47: 43 иным лицом, в подтверждение доводов жалобы Куркиным Д.П. не представлено.

При таких обстоятельствах, жалоба Куркина Д.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Решил:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113150224942237 от 24.02.2015 года, по делу об административном правонарушении в отношении Куркина Д. П., 25<данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Рес­публики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова