Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2013 (2-4408/2012;) ~ М-3068/2012 от 03.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

истца Попова В.А.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А6 к ООО «Z» о взыскании заработной платы,-

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он работал в ООО «Z» Z. Оплата труда составляла до Z года Z рублей за смену, с Z года – Z рублей за смену. В Z году им отработано: в Z Z смены по Z часа, в Z года – Z смен по Z часа и дополнительно еще Z часа, в Z года Z смен и в Z года Z смен, однако заработная плата выплачена частично и долг составил за период Z года в сумме Z рублей. Просит взыскать задолженность в сумме Z рублей и компенсацию морального вреда в сумме Z рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль Z года – Z смен по Z часа, за Z года – Z смен по Z часа, за Z года – Z смен по Z часа, всего в сумме Z рублей и компенсацию морального вреда в сумме Z рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в адрес суда ходатайства об отложении дела слушанием не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. истец был принят на работу в ООО «Z» на должность Z, что подтверждается трудовой книжкой Попова В.А. и трудовым договором У от 00.00.0000 г. (далее «трудовой договор»).

В силу ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из 4.1 трудового договора заработная плата истцу установлена из расчета часовой тарифной ставки в размере Z рублей Z копеек и надбавок в виде районного коэффициента – 30 %, в размере Z рубля Z копеек и процентной надбавки – 30 % в размере Z рубля Z копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 4.2 трудового договора заработная плата выплачивается два раз в месяц: не позже 10 и 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заработная плата Попову В.А. в установленные сроки не выплачивалась и расчет при его увольнении 00.00.0000 г. произведен не был, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Из расчета Попова В.А. следует, что сумма долга за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. составила Z рублей, исходя из Z смен в июле по Z часа и заработной платы в размере Z рублей за одну смену; Z смен в Z года, Z смен в сентябре Z года по Z часа и заработной платы в размере Z рублей за одну смену.

Ответчиком сведений о начисленной и выплаченной истцу заработной платы суду не представлено.

Проверив, представленный Поповым В.А., расчет, суд находит, что он произведен неверно, поскольку, как следует из представленного истцом трудового договора, заработная плата истца за один час предусмотрена в размере Z рублей Z копеек, соответственно за смену продолжительностью Z часа, оплата составляет Z рубль Z копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств в подтверждение своих доводов о том, что заработная плата в спорный период составляла Z рублей и Z рублей за смену, истцом не представлено; в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска и в УПФ РФ сведения о доходах Попова В.А., полученных от ответчика, отсутствуют, что следует из ответов указанных органов от 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г., а так же, что ответчик не опроверг доводы истца о количестве отработанного и оплаченного времени, суд находит, что задолженность по заработной плате составит:

Z

Z

Z,

а всего Z рубля Z копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе срока просрочки выплаты, допущенного ответчиком, полагает необходимым данные требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Z рублей.

В силу ч.1 ст. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере Z рублей Z копеек.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истицы, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Z» в пользу Попова А6 заработную плату в сумме Z рублей Z копеек, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, а всего Z рублей Z копеек.

Взыскать с ООО «Z» в доход местного бюджета гос.пошлину в сумме Z рублей Z копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова